以完善的懲罰性賠償制度精準(zhǔn)打擊惡意侵權(quán)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:26:47
來(lái)源： 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
10月17日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于修改專利法的決定。專利法修正案高度凝練了社會(huì)各界共識(shí)，充分體現(xiàn)了強(qiáng)化保護(hù)、激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)運(yùn)用、公平誠(chéng)信等原則，將切實(shí)解決實(shí)踐中存在的問(wèn)題，有效維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，增強(qiáng)創(chuàng)新主體對(duì)專利保護(hù)的信心，充分激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新活力，解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展中的諸多新問(wèn)題、新矛盾。
新修改的專利法有許多亮點(diǎn)，其中一些新制度經(jīng)過(guò)了多輪探討、反復(fù)打磨，甚至已經(jīng)在實(shí)踐中積累了一定經(jīng)驗(yàn)，各界對(duì)其概念、內(nèi)容和適用條件的認(rèn)識(shí)比較成熟，為解決專利維權(quán)“賠償?shù)汀眴?wèn)題而專門增設(shè)的針對(duì)故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度正是如此。這項(xiàng)制度的出臺(tái)受到社會(huì)各界廣泛贊譽(yù)，但其具體適用規(guī)則的確立也備受關(guān)注。筆者認(rèn)為，應(yīng)合理適用針對(duì)故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度，避免過(guò)于嚴(yán)苛的侵權(quán)責(zé)任適用束縛創(chuàng)新主體的手腳。
專利權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)氖滓康氖翘钛a(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失，對(duì)于惡意、嚴(yán)重的侵權(quán)行為，法律予以懲處和制裁亦符合公平正義。從比較法上看，懲罰性賠償制度主要是美國(guó)在專利侵權(quán)民事救濟(jì)中采用；德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家基于公私法的劃分，堅(jiān)守?fù)p害賠償?shù)奶钇皆瓌t，同時(shí)對(duì)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)規(guī)定了刑事責(zé)任，但在實(shí)踐中依然主要通過(guò)當(dāng)事人的全力舉證和司法機(jī)關(guān)對(duì)賠償額計(jì)算的精細(xì)化裁判來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)行為的責(zé)任追究和對(duì)權(quán)利人的充分救濟(jì)。毋庸置疑，美國(guó)的做法對(duì)創(chuàng)新者的保護(hù)更為高效、對(duì)鞏固其在全球科技創(chuàng)新體系中的絕對(duì)領(lǐng)先地位更為有利。當(dāng)然，司法政策是靈活的、可以對(duì)具體情形做出調(diào)節(jié)，例如美國(guó)法院對(duì)個(gè)人破產(chǎn)、公司解散和面臨財(cái)務(wù)危機(jī)無(wú)法雇傭律師進(jìn)行抗辯的小微企業(yè)均不適用懲罰性賠償。
分析專利法修正案第七十一條可知，懲罰性賠償之適用涉及三個(gè)重要問(wèn)題：一是如何判定侵權(quán)人主觀故意，二是如何界定情節(jié)嚴(yán)重，三是如何確定賠償額的基數(shù)。
筆者認(rèn)為，“故意”應(yīng)理解為根據(jù)各種因素綜合判定行為人具有惡意，而不應(yīng)簡(jiǎn)單依據(jù)所有專利權(quán)均由國(guó)家公告而推定侵權(quán)人明知或故意；這些因素通常包括行為人是否明知是他人專利而蓄意抄襲或變相侵權(quán)、故意隱瞞侵權(quán)、拒絕采取補(bǔ)救措施、隱瞞或銷毀證據(jù)、重復(fù)實(shí)施相同侵權(quán)行為等。
“情節(jié)嚴(yán)重”可以比照刑法上的定性與定量理論，在主觀惡意成立條件下判定侵權(quán)是否構(gòu)成嚴(yán)重后果。具體情形如侵權(quán)規(guī)模大或主要以侵權(quán)為業(yè)、重復(fù)多次侵權(quán)、組織群體侵權(quán)、跨地區(qū)鏈條式侵權(quán)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、侵權(quán)獲利數(shù)額巨大等。
對(duì)于賠償基數(shù)，懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)是權(quán)利人實(shí)際損失、或侵權(quán)人所獲利益、或合理的許可費(fèi)數(shù)額已經(jīng)確立時(shí)，考慮到侵權(quán)人的主觀惡意及侵權(quán)后果的嚴(yán)重性在此基礎(chǔ)上增加的倍數(shù)。
當(dāng)前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害大多數(shù)采用法定賠償方式，其原因就在于前三種計(jì)算方式均無(wú)法得到充分舉證。由此可見(jiàn)，以這三種方式確定數(shù)額為基數(shù)的懲罰性賠償將來(lái)也僅在少數(shù)情形下才適用，更多的情形是對(duì)惡意侵權(quán)考慮懲罰性因素而給予高額法定賠償，因此對(duì)這一制度可能造成的不利影響之擔(dān)心是不必的。相信新修改的專利法的實(shí)施，必將充分發(fā)揮懲罰性賠償對(duì)惡意嚴(yán)重侵權(quán)的威懾和懲處作用，營(yíng)造良好法治氛圍。
