知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的地位
更新時(shí)間：2020-12-01 15:29:28
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的地位，是指它在我國(guó)的法律體系中所處的地位。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的地位問(wèn)題，曾經(jīng)眾說(shuō)紛紜，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。在現(xiàn)有法學(xué)著作或者高校法學(xué)專業(yè)的教材中，大家可以看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法被分割或者爭(zhēng)奪的情形。比如，有的著作將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法劃進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的隊(duì)列，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是經(jīng)濟(jì)法的組成部分。推測(cè)其根據(jù)無(wú)非是知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，而財(cái)產(chǎn)權(quán)利就是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，在一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的眼里，凡涉及經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的法律都是經(jīng)濟(jì)法。殊不知這種望文生義的作法不僅不科學(xué)，也是沒(méi)有法律根據(jù)的。①迄今為止，我國(guó)任何一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法以及全國(guó)人大常委會(huì)的立法說(shuō)明，均沒(méi)有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法置于經(jīng)濟(jì)法的范圍之內(nèi)，作為調(diào)整民事經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的基本法——《民法通則》在第五章“民事權(quán)利”中作了明文規(guī)定，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)單列一節(jié)，排在債權(quán)之后、人身權(quán)之前，成為民法所確定的五大民事權(quán)利之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要是調(diào)整智力成果的創(chuàng)造者及其權(quán)利承受者(知識(shí)產(chǎn)權(quán)的享有者)，因使用或者許可他人使用或者轉(zhuǎn)讓其智力成果而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。在這些法律關(guān)系中，權(quán)利主體和義務(wù)主體的地位是平等的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段和適用原則也大都是民法的手段和原則，I：C女N：平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償?shù)取?br />
??? 誠(chéng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中有少部分內(nèi)容涉及行政管理甚至刑法方面的法律規(guī)范。t：L女H專利法中關(guān)于專利申請(qǐng)與審批過(guò)程中國(guó)家專利行政機(jī)關(guān)與專利申請(qǐng)人之間的關(guān)系；又如商標(biāo)法中關(guān)于商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)程中國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局與商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人之間的關(guān)系；再比如我國(guó)著作權(quán)法等法律法規(guī)中對(duì)侵權(quán)人行政處罰的規(guī)定。另外，我國(guó)在專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律法規(guī)中還有刑事處罰的規(guī)定。我國(guó)刑法中還設(shè)有專章規(guī)定了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪與刑罰。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中具有行政管理性質(zhì)的規(guī)范和刑事規(guī)范所占比例很小，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越發(fā)達(dá)的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)極為廣泛地深入到了商品生產(chǎn)和商品流通領(lǐng)域，自愿協(xié)商、公平、平等、誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償?shù)让穹ǖ幕驹瓌t居于主導(dǎo)地位。因此，我們認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐足以說(shuō)明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法歸屬于民法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的重要組成部分，任何將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法從我國(guó)民法中剔除或者獨(dú)立出去的觀點(diǎn)都是不切實(shí)際難以操作的。
??? 我國(guó)有些學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即包括民法性質(zhì)的規(guī)范，又包含有行政性質(zhì)和刑法性質(zhì)的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)將其定位為一種綜合性的法律規(guī)范。該說(shuō)法有一定道理，但是，如前文所述，行政法和刑法性質(zhì)的規(guī)范在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中所占的比例甚小，應(yīng)當(dāng)按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主要部分來(lái)確定其歸屬于哪個(gè)法律部門。此外，從世界各國(guó)的立法趨勢(shì)看，除了刑法典和民法典等基本法之外，在單行法律中采用單一性的法律制裁手段的并不多，它們更多的是采用多種法律制裁措施，我國(guó)的立法也不例外。確定一個(gè)法律部門的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)取決于占主要地位的法律規(guī)范的性質(zhì)，而不應(yīng)該只從法律制裁手段去確定其歸屬，否則，將會(huì)導(dǎo)致許多的法律法規(guī)的歸屬陷于混亂不堪的狀態(tài)。
