什么是美國商標(biāo)法？
更新時(shí)間：2020-12-01 15:33:48
電子商務(wù)涉及三種主要和獨(dú)特的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型（商標(biāo)，專利和版權(quán)），每種都有其自己的一套法律來保護(hù)不同類型的主題和商品和服務(wù)的來源標(biāo)記。這個(gè)由三部分組成的系列文章以商標(biāo)法為起點(diǎn)，概述了每個(gè)內(nèi)容。重要的是，本系列文章只是對(duì)三個(gè)復(fù)雜法律領(lǐng)域以及法律如何在電子商務(wù)中應(yīng)用的基本介紹。
最高法院大法官法蘭克福（Frankfurter）在1942年的案件中以永恒的方式對(duì)商標(biāo)進(jìn)行了特征描述：
如果我們確實(shí)以符號(hào)為生，那么我們通過符號(hào)購買商品也同樣如此。商標(biāo)是一種商品捷徑，可以誘使購買者選擇他想要的東西，或者促使他選擇想要的東西。
Mishawaka Rubber＆Woolen Mfg。Co.訴SS Kresge Co.，316 US 203（1942）。根據(jù)專家的說法，換一種說法：
一個(gè)商標(biāo)是一個(gè)物種的屬性，是指體現(xiàn)在產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的一個(gè)特定的標(biāo)準(zhǔn)，象征著它的主人的良好意愿，并表示廣告投入。商標(biāo)法保護(hù)公眾免受混亂和欺騙，使消費(fèi)者更容易選擇他們想要的產(chǎn)品和服務(wù)。
1商標(biāo)上的Gilson§1.03（2019）。
法蘭克福大法官宣布四年后，《蘭納姆法》對(duì)當(dāng)時(shí)尚未解決的商標(biāo)法領(lǐng)域做出了一般性的法定定義和保護(hù)。經(jīng)過多年修訂，《蘭納姆法案》將商標(biāo)定義為：“任何字詞，名稱，符號(hào)或裝置，或其任何組合-（1）人使用的，或（2）人有善意的意圖在商業(yè)中使用并申請(qǐng)?jiān)诒痉ń⒌闹饕怯泝?cè)上進(jìn)行注冊(cè)，以識(shí)別和區(qū)分其商品（包括獨(dú)特商品）與他人生產(chǎn)或出售的商品，并指明商品來源，即使該商品來源不明。”?15 USC§1127。
商標(biāo)權(quán)可以涉及廣泛的主題，包括單詞，標(biāo)語，設(shè)計(jì)，數(shù)字，首字母縮寫詞，顏色，形狀以及無數(shù)其他主題，甚至包括獨(dú)特的香氣。該法律還保護(hù)集體商標(biāo)，服務(wù)商標(biāo)，證明商標(biāo)和商業(yè)外觀，每種商標(biāo)的特征和要求均受附加的先例和規(guī)則約束。
在美國，商標(biāo)權(quán)來自使用而非注冊(cè)。雖然普通法商標(biāo)權(quán)可以構(gòu)成侵權(quán)索賠的基礎(chǔ)，但聯(lián)邦注冊(cè)賦予商標(biāo)一套有價(jià)值的法定推定。要獲得聯(lián)邦注冊(cè)的資格以及具有該地位的法定假定，商標(biāo)必須：（1）是美國專利商標(biāo)局（USPTO）認(rèn)定為商標(biāo)的主題，（2）可以用于合法的州際貿(mào)易中；（3）應(yīng)當(dāng)與眾不同-它必須能夠識(shí)別商標(biāo)所有人的商品并將其與其他商品區(qū)分開。15 USC§1127；1商標(biāo)法上的吉爾森（Gilson on商標(biāo)）?§1.02（2019）。
由于自頒布以來解釋由聯(lián)邦法院，根據(jù)商標(biāo)法，一個(gè)人將負(fù)責(zé)賠償商標(biāo)侵權(quán)，如果在與任何商品或服務(wù)，他或她使用一個(gè)商標(biāo)在商業(yè)上是“容易造成混亂，或造成錯(cuò)誤，或欺騙該人與另一人的聯(lián)系，聯(lián)系或關(guān)聯(lián)，或欺騙另一人對(duì)其商品，服務(wù)或商業(yè)活動(dòng)的起源，贊助或認(rèn)可?！?15 USC§1125（a）。
即使可能以其他方式提出侵權(quán)主張，所有者使用或不使用商標(biāo)也可能使其不受保護(hù)。例如，如果品牌未能對(duì)未授權(quán)用戶實(shí)施其商標(biāo)權(quán)，則商標(biāo)可能會(huì)被“稀釋”，并失去其作為已標(biāo)記商品和服務(wù)的來源標(biāo)識(shí)符的能力。如果所有者在一段時(shí)間內(nèi)停止使用該商標(biāo)，或者威脅執(zhí)行該商標(biāo)而從不遵循，則遺棄或la鎖可能會(huì)禁止執(zhí)行該商標(biāo)，這兩者都可能導(dǎo)致權(quán)利的喪失，并構(gòu)成針對(duì)在該商標(biāo)中注冊(cè)的注銷要求的基礎(chǔ)。美國專利商標(biāo)局或聯(lián)邦法院。
由于《蘭納姆法案》處理了消費(fèi)者購買決策與品牌認(rèn)可之間的交叉點(diǎn)，因此，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的品牌來說，針對(duì)那些干擾品牌認(rèn)可并引起消費(fèi)者困惑的未經(jīng)授權(quán)的賣方主張權(quán)利是最常見和最有效的途徑。的確，與1942年法蘭克福大法官的觀點(diǎn)一致，商標(biāo)法保護(hù)了購買者“選擇自己想要的東西”的能力，以及品牌通過不斷提供帶有該品牌商標(biāo)的高品質(zhì)商品來維持客戶信譽(yù)的能力?？蛻魧?duì)品牌的期望。
