電子商務(wù)和執(zhí)法中商標侵權(quán)的常見問題
更新時間：2020-12-01 15:33:59
根據(jù)中國電子商務(wù)研究中心的數(shù)據(jù)，到2012年底，中國電子商務(wù)市場的交易量已達到7.85萬億。2013年為10.5萬億美元，預(yù)計2014年將達到13.4萬億美元。從電子商務(wù)網(wǎng)站的行業(yè)分布來看，排名前十的行業(yè)是：服裝，紡織，農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)，數(shù)字家電，機械設(shè)備，化工以及塑料，食品和葡萄酒，建筑材料，五金和工具，醫(yī)療和藥物。伴隨著這一現(xiàn)象，在線領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護也面臨著一系列全新的挑戰(zhàn)。本文將重點討論電子商務(wù)中的商標侵權(quán)問題。
一???，電子商務(wù)與傳統(tǒng)經(jīng)濟的主要區(qū)別
電子商務(wù)與傳統(tǒng)經(jīng)濟模式區(qū)別的關(guān)鍵特征是存在著“信息”和“交易”的樞紐，即網(wǎng)絡(luò)。因此，通常在傳統(tǒng)交易中同時發(fā)生并同時完成的整個交易過程，例如信息轉(zhuǎn)移，支付以及實物商品的交付，在電子商務(wù)中是分開的，并在各種服務(wù)提供商的參與下完成。
點擊這里查看表格
上述主要差異導(dǎo)致電子商務(wù)中的商標侵權(quán)問題具有以下兩個特征。
首先，大多數(shù)問題發(fā)生在與交易信息有關(guān)的部門中。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式下，交易通常與實物相關(guān)，包括其展示或流通。商標法中傳統(tǒng)侵權(quán)的定義是基于交易直接與實物相關(guān)的特征。例如，商標法中列出的侵權(quán)行為包括：“使用商標在商品上”，“銷售假冒產(chǎn)品”，“制造商標標簽”等。在具有大量在線信息的電子商務(wù)模式中，選擇，識別和確定貿(mào)易伙伴已成為完成交易的關(guān)鍵先決條件。甚至不比產(chǎn)品本身重要。因此，在頻繁的學(xué)術(shù)和司法討論中，與交易信息相關(guān)的新型商標使用是否構(gòu)成商標侵權(quán)的問題。
其次，共同侵權(quán)非常普遍，很難確定商標侵權(quán)中的共同責任。由于第三方服務(wù)提供商在每個交易領(lǐng)域都提供了不可分割的支持，共同侵權(quán)已成為電子商務(wù)侵權(quán)中的另一個熱門話題。但是，在傳統(tǒng)支付模式下，在線支付服務(wù)提供商與第三方之間的位置沒有本質(zhì)區(qū)別。此外，在電子商務(wù)中協(xié)助完成商品交付的物流服務(wù)提供商的角色與傳統(tǒng)經(jīng)濟中的角色相同。因此，在交易信息領(lǐng)域，許多問題仍然集中在服務(wù)提供商上。即確定所謂的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商共同侵權(quán)的責任（以下簡稱“ISP?”）。
二。????電子商務(wù)中的常見商標問題和執(zhí)法實踐
A.???與實物有關(guān)的商標侵權(quán)。?????
1.通過電子商務(wù)模式銷售假冒商品
a）????識別侵權(quán)者
在電子商務(wù)環(huán)境中識別侵權(quán)者是一個全新的問題。在實踐中，有幾種方法可以解決此問題：
?通過互聯(lián)網(wǎng)實名認證獲取信息；
?從互聯(lián)網(wǎng)上獲取間接信息，例如相關(guān)網(wǎng)站的運營商，域名所有者或ICP記錄的信息；
?通過樣品購買獲得賣方信息；
?從ISP獲取信息。
b）????確定司法管轄區(qū)
確定商標侵權(quán)管轄權(quán)的基本原則是，在被告住所地或侵權(quán)發(fā)生地的人民法院對案件具有管轄權(quán)。
至于被告人的住所地，如果可以確定被告人的身份，則可以通過根據(jù)被告人的身份獲取住所信息來確定管轄權(quán)。實際上，原告通常將ISP列為共同被告，以便在ISP所在地建立管轄權(quán)。
對于發(fā)生侵權(quán)的地方，我們應(yīng)該區(qū)分商標與實物商品和交易信息有關(guān)的侵權(quán)。如果是前者，則在適用侵權(quán)行為的地點，在傳統(tǒng)經(jīng)濟中存儲或扣押/扣留侵權(quán)商品的地方建立管轄權(quán)的原則仍然適用。值得一提的是，在公證購買過程中，原告可以在指定的地點建立管轄權(quán)，該地點被指定為送貨地址，因此被視為銷售商品的地點。在當前的實踐中，僅通過送貨地址很難獲得大多數(shù)法院的確認以確立管轄權(quán)。但是，在某些情況下，如果當事人在合同中指定選擇特定地點作為履行合同的地點，有可能將該地方視為發(fā)生銷售行為的地方，而當?shù)胤ㄔ嚎赡芫哂泄茌牂?quán)。如果未經(jīng)授權(quán)使用商標與交易信息有關(guān)，原告還可以考慮使用網(wǎng)站服務(wù)器的位置來建立管轄權(quán)。
2.???在電子商務(wù)平臺上銷售平行進口商品
權(quán)利人在商標執(zhí)行中經(jīng)常遇到的另一個問題是在電子商務(wù)中銷售平行進口商品。這些商品通常是“正品”，但應(yīng)該在其他國家/地區(qū)出售。
盡管到目前為止，中國立法尚無關(guān)于通過平行進口和違反合同銷售商品是否構(gòu)成商標侵權(quán)的意見，但大多數(shù)法院或執(zhí)法部門對此問題持保留態(tài)度，即法院或執(zhí)法部門會謹慎確定這些行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)。侵權(quán)。這種態(tài)度反映在一個典型案例中，即由上海第二中級人民法院審理的維多利亞的秘密訴上海金田案。
但是在某些情況下，法院可能會考慮更多因素。例如，在米其林訴譚國強一案中長沙市中級人民法院等作出如下聲明：“從安全角度出發(fā)，輪胎質(zhì)量直接關(guān)系到駕駛員和乘客的人身和財產(chǎn)安全，因此輪胎制造商將生產(chǎn)和銷售滿足不同要求的輪胎。銷售國家/地區(qū)的速度要求，地理和氣候特征以及強制性標準。這些輪胎沒有通過強制性的3C認證?？赡艽嬖诎踩[患，并違反了中國的強制性規(guī)定。無論由誰制造這些產(chǎn)品，出售這些產(chǎn)品都是違法的，應(yīng)依法禁止。因此，這種情況的關(guān)鍵不是制造產(chǎn)品的人，而是這種未經(jīng)授權(quán)的銷售可能會損害商標所有者的利益?！?br />
3.??通過電子商務(wù)銷售默認商品（違反商標許可協(xié)議或其他協(xié)議）
此類侵權(quán)的典型行為包括：在電子商務(wù)平臺上銷售產(chǎn)品，根據(jù)協(xié)議，該產(chǎn)品只能直接銷售；在電子商務(wù)平臺上銷售產(chǎn)品，根據(jù)該協(xié)議，該產(chǎn)品只能在特定區(qū)域范圍內(nèi)銷售；在電子商務(wù)平臺上銷售產(chǎn)品（例如奢侈品牌產(chǎn)品），這些產(chǎn)品應(yīng)在某些情況下由商標所有者嚴格選擇和限制。
新的《商標法》沒有規(guī)定這些行為是否合法。目前，商標所有人在互聯(lián)網(wǎng)上的商標保護方面仍然面臨嚴峻的問題。由于缺乏法律依據(jù)，ISP通常不會處理這些商品。
歐洲的某些案件明確支持商標所有人，例如Copad SA訴Christian Dior couture SA案。但是，在中國沒有任何有利的先例可循。建議商標所有者找到適當?shù)臋C會，并向法院提起訴訟以解決這些問題。
B.???與交易信息有關(guān)的商標侵權(quán)。?????
1.使用他人的商標作為搜索關(guān)鍵字或網(wǎng)頁關(guān)鍵字：例如，通過使用他人的商標作為網(wǎng)頁關(guān)鍵字將他人的商標與他人的網(wǎng)站相關(guān)聯(lián)，或利用搜索引擎提供的付費列表服務(wù)。
在大多數(shù)先例中，這種行為都被認定為侵權(quán)。權(quán)利所有者可以通過起訴ISP來行使其權(quán)利。
2.??使用他人的商標作為網(wǎng)上商店的名稱，標牌，裝飾或廣告
這類行為包括各種具體情況，法院有不同的態(tài)度。
在由Nippon Company在上海和江蘇省提起的訴訟中，兩個地區(qū)的法院均裁定被告沒有侵權(quán)，理由是這些使用是對Nippon商標的合理使用，不會造成混淆。但是，在American Zippo v。Wang Lei案中，法院裁定被告的行為構(gòu)成商標侵權(quán)。
通常，關(guān)于在裝飾網(wǎng)店中使用他人商標的問題，法院將重點放在這種使用是否公平和適當上。這種使用是否會引起公眾的困惑，以及這種使用是否會對商標所有人造成損害。當前，一些ISP將通過對有關(guān)此類行為的投訴采取行動來做出響應(yīng)。
3.??在產(chǎn)品說明中使用他人的商標
典型的情況是在產(chǎn)品說明中使用其他人的商標進行促銷，例如使用“卡地亞風格”。盡管侵權(quán)人同時使用自己的商標，并且使用不會造成混淆，但基于商標稀釋或不正當競爭，該行為仍可被視為侵權(quán)。今年年初，上海浦東新區(qū)人民法院對商標侵權(quán)和不正當競爭一案“卡地亞訴一號店”和“麥克拉公司”進行了大膽探索，作出了有利于商標所有人的判決。
4.??以他人的商標為域名，進行相關(guān)商品的電子商務(wù)
根據(jù)有關(guān)?司法解釋，將與他人注冊商標相同或相似的詞作為域名注冊，并使用域名進行有關(guān)商品的電子商務(wù)，可能會引起有關(guān)公眾的混淆，屬于“行為”。根據(jù)商標法第52.5條，“對他人使用注冊商標的專有權(quán)造成其他損害”。
5.??ISP在商標侵權(quán)中的連帶責任問題
ISP在商標侵權(quán)中的連帶責任一直是一個熱點問題，司法?系統(tǒng)對此也進行了許多深入的?研究?和?探索。目前，安全港原則和在紅旗標準仍然是常用的。有爭議的問題是如何應(yīng)用它們，它始終與個別案件的事實密切相關(guān)。最近的一個重要案件是Eland?Company?訴?Du Guofa?和?Taobao案，在該案中，上海市第一中級人民法院作出了有利于商標所有者的裁決。
三，??結(jié)論
綜上所述，與商標侵權(quán)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)問題具有其特殊性，隨著電子商務(wù)從形式到內(nèi)容的不斷創(chuàng)新，其發(fā)展和變化迅速。雖然電子商務(wù)下的性質(zhì)商標法是一樣的傳統(tǒng)經(jīng)濟，這是一個區(qū)域價值的長期?關(guān)注的如何正確適用法律在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境，以建立一個?健康的?法律?環(huán)境?對?E-電子商務(wù)。
