修改商標(biāo)法以打擊搶注者和偽造者
更新時(shí)間：2020-12-01 15:37:38
2018年初，中國(guó)商標(biāo)局啟動(dòng)了《商標(biāo)法》第四次修訂的咨詢工作。磋商使國(guó)家和外國(guó)政黨都花了三個(gè)月的時(shí)間提出建議。
同時(shí)，中美兩國(guó)就包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在內(nèi)的廣泛議題進(jìn)行了積極的談判。
對(duì)商標(biāo)法進(jìn)行部分但快速的修訂（將于2019年11月1日生效）是上述事件的后果之一。
該修訂版重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)重要問(wèn)題：
商標(biāo)的擴(kuò)散，這是提交的主要評(píng)論之一；
對(duì)侵權(quán)者采取的執(zhí)法行動(dòng)，被認(rèn)為沒(méi)有足夠的威懾力。
商標(biāo)擴(kuò)散
每年申請(qǐng)的商標(biāo)超過(guò)700萬(wàn)。由于許多此類商標(biāo)的申請(qǐng)和注冊(cè)僅出于these積和轉(zhuǎn)售的目的，因此，該申請(qǐng)活動(dòng)的范圍正成為一個(gè)問(wèn)題。其中一些商標(biāo)甚至是惡意注冊(cè)的。
該修訂集中于《商標(biāo)法》的兩項(xiàng)條款：
第4條–定義誰(shuí)可以申請(qǐng)商標(biāo)的一般原則；
第7條–申請(qǐng)和使用商標(biāo)的誠(chéng)實(shí)原則。
誰(shuí)可以申請(qǐng)商標(biāo)？?特別是，第4條概述了誰(shuí)可以申請(qǐng)商標(biāo)：“需要在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲得（個(gè)人）商品或服務(wù)使用商標(biāo)專有權(quán)的任何人”。這可能意味著沒(méi)有商品或服務(wù)生產(chǎn)工具的人將無(wú)權(quán)申請(qǐng)商標(biāo)。但是，法律在其他任何地方均未指定。
國(guó)務(wù)院于2019年4月20日提議在第4條中增加以下內(nèi)容：“任何不打算使用的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)均應(yīng)予以拒絕?！?br />
這個(gè)深遠(yuǎn)的主張?jiān)斐闪艘粋€(gè)問(wèn)題。全國(guó)人民代表大會(huì)議員表示反對(duì)，并說(shuō)合法企業(yè)為了以下目的而申請(qǐng)防御性商標(biāo)的情況并不罕見(jiàn)：
在與其核心業(yè)務(wù)有關(guān)的商品類別中保護(hù)其商標(biāo)；
避免稀釋的風(fēng)險(xiǎn)；
避免基于聲譽(yù)而提出困難的異議。
此外，該擬議修正案與第49條相抵觸，第49條規(guī)定，在無(wú)正當(dāng)理由的情況下連續(xù)三年不使用商標(biāo)的，任何人均可向商標(biāo)局提出撤銷商標(biāo)的申請(qǐng)。由于第49條在注冊(cè)后的前三年沒(méi)有施加使用商標(biāo)的任何義務(wù)，因此，由于缺乏使用意圖，如何可以拒絕商標(biāo)申請(qǐng)？
惡意?因此，在審議之后，全國(guó)人民代表大會(huì)增加了“惡意”一詞（與第七條的原則直接相關(guān)）。最終文本指出：“任何不正當(dāng)使用的惡意注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)，都應(yīng)予以拒絕?！?br />
因此，需要兩個(gè)獨(dú)立的條件來(lái)拒絕商標(biāo)申請(qǐng)：
備案人不得有使用該商標(biāo)的意圖；
商標(biāo)必須是惡意的。
由于審查員很難評(píng)估是出于善意還是惡意提出的申請(qǐng)，因此該修正案擴(kuò)展至：
商標(biāo)代理人的責(zé)任；
異議和無(wú)效程序。
現(xiàn)在，第19.3條規(guī)定，商標(biāo)代理人在知道或應(yīng)該知道違反第15條和第32條以及經(jīng)修訂的第4條的情況下，不應(yīng)接受委托。此外，第68條規(guī)定，如果商標(biāo)代理人惡意注冊(cè)商標(biāo)，可能會(huì)受到警告或懲罰，而如果商標(biāo)注冊(cè)程序是出于惡意提出的，則可能會(huì)受到法院的懲罰。
經(jīng)修訂的第33條（異議）規(guī)定，任何一方認(rèn)為第10條，第11條（絕對(duì)拒絕理由）和第12條（3D商標(biāo)）以及經(jīng)修訂的第4條和第19.4條均可以提出異議。對(duì)于第44條（無(wú)效），增加了對(duì)第4條和第19.4條的引用。
對(duì)第68條關(guān)于商標(biāo)代理人的其他兩項(xiàng)修改，最終顯得多余：
第68.1.3條增加了對(duì)第4條的提及，這似乎是多余的，因?yàn)樾碌牡?9.3條已經(jīng)包括了新的第4條。
新的第68.4條規(guī)定了惡意注冊(cè)和訴訟的責(zé)任，但不清楚針對(duì)的是：
如果是針對(duì)代理人的，則第六十八條的前款已經(jīng)規(guī)定了懲罰；
如果它是針對(duì)申請(qǐng)人的，那么它的位置似乎很奇怪。它也不受立法歷史的支持，因?yàn)閲?guó)務(wù)院的提案僅針對(duì)代理人。
會(huì)產(chǎn)生追溯作用嗎？?另一個(gè)問(wèn)題仍然存在：新的第4條在注冊(cè)過(guò)程中是否適用于注冊(cè)商標(biāo)？從理論上講，這不應(yīng)該因?yàn)樾路刹痪哂凶匪菪ЯΑ５?，?2001年商標(biāo)法》在引入時(shí)追溯適用于馳名商標(biāo)。另一方面，法院已經(jīng)采用舊的第4條來(lái)打擊惡意申請(qǐng)和不使用該商標(biāo)的行為，新《北京高等法院指南》第7.1條對(duì)此進(jìn)行了列舉，該指南在兩天后發(fā)布。新法律?？纯慈绾螌⑵渲踩胄路芍袑⒑苡腥?。
商標(biāo)執(zhí)行
第六十三條規(guī)定，侵權(quán)行為是不誠(chéng)實(shí)的，情節(jié)嚴(yán)重的，可以將依法計(jì)算的賠償額乘以三。新的第63條將這一可能的增加幅度提高了五倍。
第63條還規(guī)定了法定賠償（最高300萬(wàn)元人民幣），以防難以準(zhǔn)確計(jì)算偏見(jiàn)或非法收益的數(shù)額。修訂后的法律將法定金額提高到500萬(wàn)元人民幣。
最后，經(jīng)修訂的第63條涉及假冒商品的庫(kù)存，并規(guī)定，除特殊情況外，應(yīng)銷毀假冒商品以及用于制造假冒商品的材料和工具。此外，如果材料和工具沒(méi)有被銷毀，則無(wú)法重新進(jìn)入業(yè)務(wù)渠道。最后，修訂后的第63條澄清了一個(gè)長(zhǎng)期辯論的問(wèn)題，并規(guī)定，即使商標(biāo)被刪除，假冒商品也不能重新進(jìn)入商業(yè)渠道。
這是令人鼓舞的改進(jìn)，因?yàn)槌ぞ咄?，法院還應(yīng)權(quán)利人的要求，命令用于銷毀假冒商品的材料被銷毀。此項(xiàng)修正糾正了遺漏，值得歡迎。
但是，這種改進(jìn)并非沒(méi)有限制。例如：
它僅涉及注冊(cè)商標(biāo)，不包括未注冊(cè)的馳名商標(biāo)；
修正案中的“假冒”僅涉及雙重身份案件（即，相同商標(biāo)加上相同商品），因此其范圍不及涉及所有侵權(quán)商品（例如，相同或相似商品上的相似商標(biāo)）的第60條。它僅限于“帶有假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品”，其中不包括所有其他侵權(quán)商品或帶有未注冊(cè)的著名商標(biāo)的任何商品。
評(píng)論
隨著新法律的迅速出臺(tái)，有必要進(jìn)一步解釋和提供有關(guān)該法律將如何實(shí)施的信息。
