美國(guó)時(shí)代生活書(shū)店訴澳大利亞洲際快速發(fā)行公司侵犯獨(dú)占發(fā)行權(quán)案
更新時(shí)間：2020-12-01 15:38:52
案例概述
美國(guó)時(shí)代圖書(shū)公司是一家出版公司。該公司出版了一套有關(guān)烹調(diào)的圖書(shū)，公司是這套有關(guān)烹調(diào)作品的版權(quán)人。該公司在保留了這套圖書(shū)在美國(guó)及加拿大的復(fù)制與發(fā)行權(quán)之后，把它們?cè)谌澜绲膹?fù)制與發(fā)行權(quán)以獨(dú)占許可證形式授予了該公司在荷蘭的子公司時(shí)代生活書(shū)店。
澳大利亞洲際快速發(fā)行公司是一家圖書(shū)、期刊發(fā)行公司。該發(fā)行公司從時(shí)代圖書(shū)公司在美國(guó)的合法發(fā)行人那里，購(gòu)買(mǎi)了一批投放美國(guó)市場(chǎng)的烹調(diào)圖書(shū)，然后把圖書(shū)運(yùn)往澳大利亞銷(xiāo)售。該發(fā)行公司在澳大利亞的售價(jià)明顯低于時(shí)代生活書(shū)店同樣的烹調(diào)書(shū)的售價(jià)。
時(shí)代生活書(shū)店認(rèn)為洲際快速發(fā)行公司的進(jìn)口、銷(xiāo)售活動(dòng)，侵犯了它從圖書(shū)版權(quán)人那里獲得的獨(dú)占發(fā)行權(quán)，于是向澳大利亞高等法院起訴，要求認(rèn)定發(fā)行公司活動(dòng)的侵權(quán)性質(zhì)，并禁止其繼續(xù)從事烹調(diào)圖書(shū)的銷(xiāo)售。發(fā)行公司則認(rèn)為，它所購(gòu)買(mǎi)的圖書(shū)是圖書(shū)版權(quán)人在美國(guó)合法印制的。該書(shū)在美國(guó)的銷(xiāo)售也獲得版權(quán)人的許可。因此發(fā)行公司至澳大利亞銷(xiāo)售這批圖書(shū)不侵犯版權(quán)的任何權(quán)利。
澳大利亞高等法院做出判決，澳大利亞洲際快速發(fā)行公司從美國(guó)進(jìn)口烹調(diào)圖書(shū)銷(xiāo)售的行為，侵犯了時(shí)代生活書(shū)店的獨(dú)占發(fā)行權(quán)。發(fā)行公司應(yīng)立即停止其銷(xiāo)售行為。
被告不服判決，上訴至澳大利亞最高法院，最高法院駁回上訴，維持原判。
案例評(píng)析
按照澳大利亞《版權(quán)法》第３７條、第３８條的規(guī)定，如果被告明知在澳大利亞未經(jīng)版權(quán)的許可而制作的某物品將被視為侵權(quán)物而仍舊銷(xiāo)售該物，即應(yīng)被視為侵權(quán)。該套烹調(diào)圖書(shū)在美國(guó)的印制雖然是合法的，但該作品在澳大利亞的復(fù)制權(quán)由時(shí)代生活書(shū)店獨(dú)占，故在澳大利亞只有經(jīng)時(shí)代生活書(shū)店許可而后印制該書(shū)才是合法復(fù)制。發(fā)行公司從美國(guó)運(yùn)進(jìn)這些圖書(shū)并在澳大利亞發(fā)行，即應(yīng)視為發(fā)行非法復(fù)制品。
在版權(quán)保護(hù)中存在著“權(quán)利窮竭”原則。作品的版權(quán)人就其作品的復(fù)制品行使發(fā)行權(quán)，只能行使一次，該權(quán)利即告用盡，或窮竭。其他人購(gòu)買(mǎi)合法發(fā)行的復(fù)制品后進(jìn)一步分銷(xiāo)，版權(quán)人無(wú)權(quán)干涉。但在跨國(guó)版權(quán)貿(mào)易中，“權(quán)利窮竭”原則就應(yīng)另當(dāng)別論。經(jīng)版權(quán)人許可在一國(guó)銷(xiāo)售享有版權(quán)的圖書(shū)，不應(yīng)導(dǎo)致版權(quán)的行為發(fā)行權(quán)在另一國(guó)或在全世界窮竭，版權(quán)人許可他人復(fù)制發(fā)行時(shí)，有權(quán)規(guī)定復(fù)制發(fā)行的區(qū)域，只是在這一區(qū)域內(nèi)，“權(quán)利窮竭”才適用。
案例中，時(shí)代生活書(shū)店享有在除美國(guó)、加拿大以外國(guó)家復(fù)制、發(fā)行作品的專(zhuān)有權(quán)，其發(fā)行權(quán)并不因時(shí)代生活書(shū)店在美國(guó)、加拿大復(fù)制、發(fā)行而窮竭。即使時(shí)代生活書(shū)店也不能在美國(guó)、加拿大以外的國(guó)家復(fù)制、發(fā)行該套烹調(diào)圖書(shū)。被告洲際快速發(fā)行公司從美國(guó)購(gòu)買(mǎi)了圖書(shū)，如果在美國(guó)銷(xiāo)售，則不會(huì)構(gòu)成侵犯版權(quán)，因?yàn)闀r(shí)代生活書(shū)店在美國(guó)復(fù)制、發(fā)行該套圖書(shū)后，其發(fā)行權(quán)已告“窮竭”，但洲際快速發(fā)行公司在澳大利亞銷(xiāo)售該套烹調(diào)圖書(shū)，則屬于未經(jīng)獨(dú)占發(fā)行權(quán)人時(shí)代生活書(shū)店許可而擅自銷(xiāo)售的侵權(quán)行為。
