如何證明中國馳名商標(biāo)的地位
更新時間：2020-12-01 15:39:11
對于證明中國馳名商標(biāo)狀態(tài)的證據(jù)類型的適用標(biāo)準(zhǔn)，外國客戶可能會感到困惑。造成混亂的最典型原因是司法和行政部門要求的那種證據(jù)。
混亂
造成這種混亂的原因可能不僅是缺乏對中國法律的了解。許多跨國客戶在中國都有多年的投資和業(yè)務(wù)經(jīng)驗，其中一些對中國的法律制度非常熟悉。但是，關(guān)于《中國商標(biāo)法》中馳名商標(biāo)識別的法律規(guī)定并沒有那么明確。中國本地法律從業(yè)人員對相關(guān)法律規(guī)定的解釋有些模糊，導(dǎo)致一定程度的不確定性或誤解。
商標(biāo)法律
商標(biāo)法第十四條規(guī)定，在確定馳名商標(biāo)狀態(tài)時應(yīng)考慮以下因素：
有關(guān)公眾對商標(biāo)的了解程度；
商標(biāo)的使用期限；
商標(biāo)宣傳工作的持續(xù)時間，范圍和地理范圍；
商標(biāo)已被保護(hù)為馳名商標(biāo)的歷史記錄；
使商標(biāo)聞名的其他因素。
該規(guī)定是《商標(biāo)法》中與馳名商標(biāo)有關(guān)的證據(jù)類型的最直接，最具體的規(guī)定。但是，這也引起了幾個問題：
法律中確定馳名商標(biāo)的所有因素是否必不可少？
商標(biāo)使用期限是否有定量要求？
宣傳工作必須由權(quán)利人進(jìn)行嗎？
第三方的宣傳活動還能說服力嗎？
經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
此外，當(dāng)局過去曾要求一些商標(biāo)所有人提交與其生產(chǎn)和經(jīng)營有關(guān)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，作為承認(rèn)馳名商標(biāo)的重要證據(jù)。法院的某些裁決裁定，由于原告沒有提交經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來證明馳名商標(biāo)的地位，因此法院不會將所引用的商標(biāo)視為馳名商標(biāo)。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)包括：
生產(chǎn);
產(chǎn)值;
利潤;?
稅。
這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（也稱為“財務(wù)數(shù)據(jù)”）可以記錄在上市公司的審計報告中，也可以由審計報告和稅務(wù)局證明。
證據(jù)類型
由于要求相對復(fù)雜，權(quán)利人經(jīng)常發(fā)現(xiàn)很難發(fā)現(xiàn)應(yīng)該收集哪些證據(jù)以及如何收集這些證據(jù)以向當(dāng)局證明馳名商標(biāo)的狀態(tài)。
馳名商標(biāo)證據(jù)的類型不僅應(yīng)限于《商標(biāo)法》第14條。第十四條規(guī)定的證據(jù)類型僅是一般性描述，不是強制性的。至于法院對司法實踐中經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的要求，這也應(yīng)被視為參考而非強制性要求。當(dāng)然，法律規(guī)定和法官要求的證據(jù)類型可以證明其知名度；但是，如果沒有這樣的證據(jù)，則總是建議收集并提交其他形式的證據(jù)，因為它不一定會或不利地影響任何尋求認(rèn)可知名度的嘗試，尤其是在沒有可靠的財務(wù)數(shù)據(jù)可提供的情況下。法院。
根據(jù)法律的邏輯，第十四條所列第一項的要求實際上與第二至第五項重疊。第二，第三和第四項中列舉的證據(jù)證明了第一項的事實。也就是說，商標(biāo)的連續(xù)使用期限，廣告的持續(xù)時間和地理范圍以及馳名商標(biāo)的保護(hù)記錄是判斷第一項的參考依據(jù)：公開有關(guān)商標(biāo)”。第二到第五項實際上是證據(jù)類型的例子；第五項是非詳盡列舉的規(guī)定（即可以證明相關(guān)公眾對該商標(biāo)的了解的任何證據(jù)和證據(jù)類型）可以作為中國馳名商標(biāo)的證據(jù)）。
從《最高人民法院關(guān)于審理涉及保護(hù)馳名商標(biāo)的民事糾紛的法律適用問題的若干問題的解釋》的第一條可以清楚地看出這一點。第1條規(guī)定，“知名商標(biāo)在這個解釋是指商標(biāo)被廣泛的和眾所周知的相關(guān)公眾中的中國”。馳名商標(biāo)的證據(jù)必須證明公眾對該商標(biāo)的了解程度。毫無疑問，這些證據(jù)可以以任何形式出現(xiàn)，并且因案例而異?？梢宰C明眾所周知的法定或非法定，官方或非官方身份的證據(jù)類型之間沒有區(qū)別。
有鑒于此，當(dāng)律師向外國客戶解釋應(yīng)收集哪種證據(jù)來證明商標(biāo)的知名度時，他們可以根據(jù)其法律經(jīng)驗，提供有關(guān)證據(jù)的個人和創(chuàng)造性知識。關(guān)于“一個中心和兩個基本點”原則的收集。
所謂“一個中心”是指所有收集的證據(jù)都應(yīng)集中在一個中心上，“以證明公眾對該商標(biāo)的認(rèn)識程度”；而“兩個基本點”是證據(jù)是從兩個來源收集的。一種是主觀證據(jù)（即，證據(jù)可以由客戶自己收集并提交），第二種是客觀證據(jù)（即，權(quán)利持有人沒有，不能提供，但被保留或可以從無關(guān)的地方收集的證據(jù)）第三方（也稱為“客觀第三方證據(jù)”）。
基于以上理解，可以解決圍繞馳名商標(biāo)的證據(jù)類型混淆的問題。
經(jīng)常問的問題
法律中確定眾所周知的身份的所有因素是否都是必不可少的，并且在特定情況下應(yīng)同時提交？答案是根本不應(yīng)該有固定的或法定的證據(jù)類型。也許在第14條中列出的商標(biāo)是最常見的馳名商標(biāo)證據(jù)類型，但絕對不是唯一的證據(jù)類型。
商標(biāo)使用期限是否有定量要求？否，盡管實際上已被普遍接受，在承認(rèn)馳名商標(biāo)之前的三到五年內(nèi)，應(yīng)收集公眾熟悉的證據(jù)。如果商標(biāo)在一年之內(nèi)達(dá)到了公眾的普遍認(rèn)知水平，則不應(yīng)僅僅因為商標(biāo)已經(jīng)超過三，五年不被知名度而拒絕承認(rèn)它。這里的關(guān)鍵問題是它是否已為公眾所熟知，而不是為時已久。
宣傳工作是否必須由權(quán)利人主動進(jìn)行？不可以，如果第三方的商標(biāo)宣傳證據(jù)可以證明公眾由于該宣傳已經(jīng)充分了解該商標(biāo)，那么它也可以用作證明其知名度的證據(jù)。
如果法院一旦認(rèn)定一個馳名商標(biāo)，是可以免除的知名舉證責(zé)任的權(quán)利人的商標(biāo)在另一起案件中的地位在以后的日子？不，商標(biāo)先前已被公認(rèn)是眾所周知的事實，只是證明公眾熟悉該商標(biāo)的參考因素。這并不一定意味著該商標(biāo)到目前為止一直是眾所周知的。因此，除非對方承認(rèn)，否則不能自動免除權(quán)利人的舉證責(zé)任。
“一中心兩基本點”取證原則
一個代表外國客戶的案件，被中國三級主管部門認(rèn)可為馳名商標(biāo)，生動地體現(xiàn)了“一中心兩基本點”的證據(jù)收集原則。該商標(biāo)是國際知名的玩具品牌。但是，在申請中國馳名商標(biāo)認(rèn)可時，由于特殊的市場原因，權(quán)利人不能按照《中華人民共和國商標(biāo)法》的規(guī)定提供足夠的證據(jù)，如廣告，保護(hù)記錄或經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和財務(wù)數(shù)據(jù)。商標(biāo)第十四條法。盡管客戶提供了某些宣傳和銷售證據(jù)，但由于主觀證據(jù)不足，因此該證據(jù)不符合識別馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果，律師從收集集中于公眾熟悉度的客觀證據(jù)出發(fā)。首先，玩具品牌在夢工廠投入巨資，并聯(lián)合拍攝了一系列以玩具娃娃為主題的卡通電影。這些電影是由品牌命名的。這一系列動畫片在中國的各種視頻平臺上都有很高的播放率。律師對這一領(lǐng)域的數(shù)據(jù)進(jìn)行了公證，證明了以玩具品牌為名的一系列動畫電影在中國擁有大量觀眾。其次，律師在全國主要報紙和雜志上對該品牌的近5000條新聞報道進(jìn)行了公證。覆蓋范圍遍及中國。在報告中，該品牌通常被稱為“國際知名品牌”。第三，同一領(lǐng)域的另一個玩具品牌已被公認(rèn)為知名品牌注意到商標(biāo)，并比較了兩個品牌。事實證明，該客戶品牌比其他被認(rèn)為是馳名商標(biāo)的品牌具有更高的聲譽。第四，律師收集并公證了該品牌被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的判決。在中國以外的20多個國家/地區(qū)中，尤其是對印度法院的判決進(jìn)行公證和合法化，并引用印度法官的判決。盡管該品牌在印度的銷量不大，但這僅是因為價格昂貴，因此不應(yīng)僅憑銷量就不公認(rèn)為該品牌不為印度公眾所熟知。就像奧迪和寶馬由于溢價而在印度銷售不佳一樣，不能僅僅因為銷量低就說它們不是知名的汽車品牌，這是不公平的。相反，可以說，盡管銷量很低，但奧迪和寶馬在印度還是廣為人知的。中國品牌的狀況與印度品牌的狀況相似。
通過以上證據(jù)的組合，再加上律師收集的其他客觀第三方證據(jù)，并以客戶可獲得的現(xiàn)有證據(jù)作為后盾，該玩具品牌成功獲得了中國馳名商標(biāo)的認(rèn)可。該證據(jù)組合被用于兩次訴訟中，最終分別獲得了北京市中級人民法院，高級人民法院和商標(biāo)評審委員會的三連貫馳名商標(biāo)認(rèn)可。
雖然馳名商標(biāo)沒有明確要求的認(rèn)可商標(biāo)必須有一個良好的聲譽，一般來說，這種可能性，即商標(biāo)聲譽不好的在中國眾所周知是相當(dāng)?shù)偷?。此外，各個馳名商標(biāo)的名氣程度也會有所不同。對于那些聲譽比一般馳名商標(biāo)高得多的馳名商標(biāo)，不需要繁瑣的舉證，而應(yīng)在某種程度上引入司法認(rèn)知以減輕權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)。因此，中國最高法院司法解釋第八條做出了相應(yīng)規(guī)定。對于在中國廣為人知的商標(biāo)，如果原告提供了證明該商標(biāo)知名度的基本證據(jù)，或者被告不同意，則人民法院將裁定該商標(biāo)是眾所周知的事實。
只要從各個角度探討馳名商標(biāo)的取證核心和來源，在中國申請馳名商標(biāo)就不會像初看起來那樣困難。
