體育行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)的新趨勢
更新時間：2020-12-01 15:39:29
商標(biāo)侵權(quán)不是一個全新的話題?！吨袊虡?biāo)法》第57條列出了幾種商標(biāo)侵權(quán)行為。我們已經(jīng)看到了許多復(fù)制商標(biāo)或使用類似商標(biāo)誤導(dǎo)消費者的行為。侵權(quán)者不需要進行周密的計劃來進行這些基本類型的侵權(quán)，而且成本很低。
引起我們注意的是，在涉及某些著名體育品牌的幾項訴訟中，商標(biāo)侵權(quán)出現(xiàn)了新趨勢。被告通過精心計劃進行了侵權(quán)，包括注冊類似商標(biāo)和使用非標(biāo)準(zhǔn)樣式使用注冊商標(biāo)，以及復(fù)制原告的版權(quán)，專利和商業(yè)外觀。在本文中，我們希望解決這種“創(chuàng)新”商標(biāo)侵權(quán)的要點，并根據(jù)我們在同類案件中代表客戶的經(jīng)驗，分享一些有關(guān)如何減少此類侵權(quán)的策略。
一，新型商標(biāo)侵權(quán)要點
（1）注冊類似商標(biāo)
侵權(quán)者的計劃始于在中國商標(biāo)局注冊類似商標(biāo)。這是非常重要的一步，目的是為他們的未來行動贏得“合法的外表”。侵權(quán)者旨在基于注冊商標(biāo)的權(quán)利將其侵權(quán)“合法化”。為了獲得商標(biāo)局的批準(zhǔn)，他們總是在著名運動品牌的預(yù)先注冊商標(biāo)上添加一些設(shè)計，尤其是針對鞋子品牌。侵權(quán)者很難注冊。因此，他們提出了一系列申請，希望其中一些可以通過商標(biāo)審查辦公室。更有趣的是，侵權(quán)人還通過以一個實體的名義申請類似商標(biāo)，然后將商標(biāo)授權(quán)給另一個相關(guān)實體來采取進一步行動，從而建立了“防火墻”。這使所有者更難以停止侵權(quán)。至少侵權(quán)者可以拖延一段時間，以便獲得更多的非法利益。
的情況下，SKECHERS USA，INC。二訴Spieth Wensky體育用品有限公司和泉州渤海鞋業(yè)有限公司，是分析新型一個很好的例子。SKECHERS擁有自己著名的“ Skechers”和“ S”品牌，尤其是在鞋子上。它在中國大陸注冊了多個“ S”商標(biāo)。兩名被告是相關(guān)實體，由同一個人控制。其中之一，泉州渤海公司向Reg注冊了“”商標(biāo)。第13306821號，然后授權(quán)另一個人Spieth Wensky使用此商標(biāo)?？梢钥吹?，“”標(biāo)記與SKECHERS之前的“ S”商標(biāo)非常相似；區(qū)別在于盾牌背景和右上角的三個點。在訴訟過程中，泉州渤海指定了Spieth Wensky的商標(biāo)。有理由相信泉州渤海首先注冊該商標(biāo)的目的是為了授權(quán)Spieth Wensky進行進一步的侵權(quán)。更有力的證據(jù)表明，斯皮思·溫斯基（Spieth Wensky）在2016年至2017年期間還申請注冊了多個包含“ S”因子的商標(biāo)。
在Under Armour，Inc.訴福建廷飛龍體育用品有限公司的案件中，被告通過他人注冊，轉(zhuǎn)讓或授權(quán)來獲得使用“”，“”和“”標(biāo)記的權(quán)利。這些注冊均類似于原告商標(biāo)“”的先前注冊。在此案中，被告的關(guān)聯(lián)公司New Barlun訴New Bailun LP注冊了商標(biāo)“”，與原告的商標(biāo)“”類似，意在引起市場混亂。
侵權(quán)人注冊的這些商標(biāo)僅是其未來行為的“合法外觀”。他們的真實意圖是基于注冊商標(biāo)的權(quán)利將其侵權(quán)“合法化”。
（2）以非標(biāo)準(zhǔn)方式使用注冊商標(biāo)
《中國商標(biāo)法》第56條規(guī)定：“注冊商標(biāo)的專有使用權(quán)應(yīng)限于經(jīng)驗證批準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和經(jīng)批準(zhǔn)指定用于該商標(biāo)的商品?！备鶕?jù)本條規(guī)定，注冊商標(biāo)的所有者應(yīng)以商標(biāo)局證明的相同方式使用其商標(biāo)。在使用注冊商標(biāo)期間，不得進行任何可能引起消費者混淆的修改。此外，在
在本案中，SKECHERS USA，INC。II訴Spieth Wensky體育用品有限公司和泉州博海鞋業(yè)有限公司。，被告人有意將盾牌背景和三個點隱藏在其注冊商標(biāo)上，方法是用與鞋幫相同的方式為這兩部分上色。結(jié)果是，如果客戶在看被告的鞋時格外注意，則客戶只能注意到“ S”標(biāo)記，而沒有注冊商標(biāo)的其他兩個部分。被發(fā)現(xiàn)的“ S”標(biāo)記與SKECHERS的先前商標(biāo)容易混淆?？蛻魰嘈疟桓娴男优c原告有一定關(guān)系，甚至認(rèn)為鞋子實際上是Skechers品牌。侵權(quán)者就是這樣利用知名品牌并獲得其非法利益的。二審法院支持原告的論點，并認(rèn)為被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
在Under Armour，Inc.訴福建亭飛龍體育用品有限公司一案中，被告還稀釋了“”商標(biāo)的背景，使其與原告的“”商標(biāo)相混淆，從而進行了侵權(quán)行為。在本案中，New Barlun訴New Bailun LP案中，被告以相同的色彩技巧稀釋了背景中的星星，只留下了“ N”標(biāo)記。法院認(rèn)為，該新商標(biāo)與原告的“”相似，容易混淆，被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
為什么要針對這些品牌？我們認(rèn)為這是因為這些品牌都在體育行業(yè)。此外，它們都具有由單個英文字符組成的著名商標(biāo)，例如“ S”和“ N”，可以輕松復(fù)制。這些案件中的被告人或多或少都與福建省的某個地區(qū)有聯(lián)系。該地區(qū)以假冒知名品牌的鞋子而聞名。我們認(rèn)為這是制鞋業(yè)侵權(quán)的最新趨勢，值得國際體育品牌關(guān)注。
（3）同時復(fù)制版權(quán)，專利和商業(yè)外觀
以上兩個步驟并非侵權(quán)者都已完成。一些臭名昭著的侵權(quán)者認(rèn)為這些還不夠。除了以混淆的方式濫用其注冊商標(biāo)外，他們還復(fù)制國際品牌擁有的其他權(quán)利，例如版權(quán)，專利和商業(yè)外觀，以使客戶更加困惑。
SKECHERS案的被告Spieth Wensky不僅進行商標(biāo)侵權(quán)，而且還復(fù)制SKECHERS的“ D'LITES”鞋的商業(yè)外觀，以及的版權(quán)。此外，被告的法定代理人甚至使用最著名的SKECHERS鞋款之一申請了外觀設(shè)計專利。此外，被告人虛假地宣傳其品牌于1945年在英國成立，并試圖成為“國際”品牌，以引起顧客更多的困惑。
二。制止創(chuàng)新商標(biāo)侵權(quán)的策略
（1）脫掉“合法外觀”，著眼于實際使用的商標(biāo)
首先，權(quán)利人應(yīng)更加注意與以前商標(biāo)相似的商標(biāo)的使用，并可能引起客戶的混淆。應(yīng)針對這些新申請采取必要的措施，例如提出異議。這些行為將阻止侵權(quán)者進入侵權(quán)的第一階段，并可以有效避免侵權(quán)者采取進一步行動。
其次，權(quán)利人一旦發(fā)現(xiàn)這種新型侵權(quán)行為，便應(yīng)立即采取行動對付侵權(quán)行為。行動必須側(cè)重于商標(biāo)的實際使用，而不應(yīng)過多地關(guān)注侵權(quán)人注冊的商標(biāo)。通過提供足夠的證據(jù)證明侵權(quán)人實際使用的商標(biāo)不是注冊商標(biāo)，權(quán)利人可以摘下“正當(dāng)外觀”，并強烈捍衛(wèi)其在先商標(biāo)權(quán)。
（2）被告在各方面的權(quán)利
正如我們已經(jīng)提到的，商標(biāo)并不是侵權(quán)者復(fù)制的唯一權(quán)利。因此，為了更充分，除了主張商標(biāo)侵權(quán)外，所有者還應(yīng)包括其他侵權(quán)權(quán)利。這些權(quán)利將相互支持，共同體現(xiàn)出侵權(quán)者的惡意。
（3）確定
堅決也是您捍衛(wèi)行動的重要因素。最近，中國比以往更加重視保護知識產(chǎn)權(quán)。古老的商標(biāo)侵權(quán)類型受到了嚴(yán)重打擊。在這種情況下，侵權(quán)人將其侵權(quán)行為創(chuàng)新到了一個新的水平。當(dāng)權(quán)利所有者發(fā)起其捍衛(wèi)行動時，他們的精心計劃可能會造成巨大的障礙。例如，法院一審判決拒絕了斯凱奇的所有申訴。但是，SKECHERS的確定使他們持久并最終在第二審中贏得了全案。
