虛擬財(cái)產(chǎn)交易的法律屬性
更新時(shí)間：2020-12-01 15:43:04
在明確了虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性及其定位之后，可以進(jìn)一步以上述原理檢驗(yàn)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的法律屬性。
取得虛擬財(cái)產(chǎn)一般有三種方式：一是從服務(wù)商那里免費(fèi)申請(qǐng)所得；二是投入大量時(shí)間、金錢和精力而獲得。例如：《傳奇》練到40級(jí)，按正常時(shí)間需要一年，上網(wǎng)費(fèi)按2元/小時(shí)計(jì)，一共要花7300元；再加上月卡35元，一年就是420元，合計(jì)得花7720元；三是直接花錢從服務(wù)商或他人那里購買。〔1〕第三種方式就產(chǎn)生了虛擬財(cái)產(chǎn)交易。
本章作為重點(diǎn)案例探討的“第二人生”游戲的虛擬財(cái)產(chǎn)政策在實(shí)踐中引發(fā)的就是虛擬財(cái)產(chǎn)交易。在“第二人生”創(chuàng)造的開放環(huán)境里，玩家們可以通過一系列強(qiáng)大的工具，按照自己的意愿，設(shè)計(jì)和推廣各種各樣的虛擬商品和服務(wù)。玩家可以通過在游戲中創(chuàng)造虛擬財(cái)產(chǎn)而賺到現(xiàn)實(shí)世界中的金錢。如果說對(duì)它的虛擬財(cái)產(chǎn)政策的關(guān)注主要還是來自法學(xué)界的話，那么對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的關(guān)注卻是來自全社會(huì)了。《紐約時(shí)報(bào)》這份權(quán)威而穩(wěn)重的報(bào)紙?jiān)谒男瞧谌丈虡I(yè)版上長(zhǎng)篇報(bào)道了有關(guān)“第二人生”的虛擬財(cái)產(chǎn)交易行為。2005年5月29日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了馬克?華萊士的長(zhǎng)篇報(bào)道《游戲是虛擬的，但利潤(rùn)是真實(shí)的》（The Game Is Virtual, The Proft Is Real），對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬交易行為進(jìn)行了報(bào)道，并對(duì)這種現(xiàn)象持開放態(tài)度?！?〕這篇文章中舉了個(gè)例子。詹森迷上了“第二人生”網(wǎng)絡(luò)游戲，他每天都要玩至少4個(gè)小時(shí)。在虛擬世界里，他經(jīng)營(yíng)著一家房地產(chǎn)開發(fā)公司。房產(chǎn)雖是虛的，可每月1800美元的凈利潤(rùn)卻是實(shí)實(shí)在在的。這筆錢足夠他為拉斯維加斯的房子付貸款。
中國(guó)也已經(jīng)出現(xiàn)了一些網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)交易市場(chǎng)。比如，在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)網(wǎng)（www.5173.com）上，玩家可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲中的裝備交易、金幣交易、賬號(hào)交易等。由虛擬財(cái)產(chǎn)發(fā)生的虛擬財(cái)產(chǎn)交易已不稀罕。有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的法律規(guī)范也值得研究。禁止虛擬財(cái)產(chǎn)交易是不可行的，關(guān)鍵是設(shè)計(jì)出良好的法律制度來規(guī)范其交易。虛擬財(cái)產(chǎn)的交易將涉及欺詐、稅收、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、現(xiàn)實(shí)金融和虛擬金融重疊等諸多問題，這里僅就虛擬財(cái)產(chǎn)交易的法律屬性作一番初步探討。
虛擬世界的法律制度可以運(yùn)用比較法的研究方法。比較法的研究方法傳統(tǒng)上是將一個(gè)國(guó)家與另一個(gè)國(guó)家的法律進(jìn)行比較，但是有學(xué)者提出虛擬世界的法律制度可以從和現(xiàn)實(shí)世界法律制度的比較當(dāng)中獲得解決，從而提倡用比較法
的研究方法研究網(wǎng)絡(luò)法?！?〕虛擬財(cái)產(chǎn)的交易也可以與知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易、物的交易、債券憑證交易等領(lǐng)域進(jìn)行比較研究。從這種比較研究中，可以得到一些啟示，從而更好地設(shè)計(jì)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的法律制度。
虛擬財(cái)產(chǎn)的交易是否需要一種新的市場(chǎng)交易法律制度？首先需要對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的法律性質(zhì)作一個(gè)定位。虛擬財(cái)產(chǎn)交易的法律屬性和虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是兩個(gè)緊密相關(guān)的問題。實(shí)際上，允許玩家進(jìn)行虛擬財(cái)產(chǎn)交易，其潛在的前提就是承認(rèn)了玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的一種權(quán)利。關(guān)于玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，雖然目前還沒有統(tǒng)一的定論。但如果像“第二人生”游戲服務(wù)提供商那樣承認(rèn)玩家擁有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在法律上承認(rèn)玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造性勞動(dòng)，那么進(jìn)一步的問題是虛擬財(cái)產(chǎn)交易后買方得到的是什么權(quán)利？
知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體不是一回事，二者是可以分離的。就像對(duì)于一本書，作者擁有版權(quán)，出版社擁有專有出版權(quán)和版式設(shè)計(jì)權(quán)等鄰接權(quán)和相關(guān)的版權(quán)，而如果讀者從書店買來這本書，讀者擁有的是對(duì)這本書的物權(quán)，而不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)，也同樣存在這樣的問題。當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)交易后，買方得到的是什么權(quán)利？這又可以涉及幾種模式：
首先，這可以認(rèn)為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，這相當(dāng)于現(xiàn)實(shí)生活中畫家將一幅畫的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）轉(zhuǎn)讓給另外一個(gè)人。其次，這也可以被理解為是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體（但是這個(gè)載體仍然是無形的）的買賣，最初創(chuàng)造出這個(gè)虛擬財(cái)產(chǎn)的玩家完全保留知識(shí)產(chǎn)權(quán)，買方得到的是一種物權(quán)；就像現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中書籍交易后買方得到一本書的物權(quán)，而作者保留著書的版權(quán)。再次，這也可以被理解為玩家仍然保留對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，買方只是取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)；這種理解實(shí)際上把虛擬財(cái)產(chǎn)交易不是當(dāng)作一種簡(jiǎn)單的買賣關(guān)系，而是理解為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可；但進(jìn)一步的問題是這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)的許可是獨(dú)占性許可還是排他性許可，抑或是普通許可？從理論上說，只有把它當(dāng)作獨(dú)占性許可方能自圓其說。這個(gè)理論另外一個(gè)好處是可以解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題。如果發(fā)生虛擬財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，比如創(chuàng)作過程中侵犯了其他玩家的權(quán)利，創(chuàng)作的玩家應(yīng)該負(fù)責(zé)。
這里僅從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的法律屬性進(jìn)行了探討。從虛擬財(cái)產(chǎn)的債權(quán)屬性角度，虛擬財(cái)產(chǎn)交易也可以看成是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)移。在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的性質(zhì)作一個(gè)法律定性之后，才有可能找到合適的法律來規(guī)范相應(yīng)的虛擬財(cái)產(chǎn)的交易市場(chǎng)。相關(guān)政府部門可在《立法法》規(guī)定的范圍內(nèi)，依其職權(quán)范圍，針對(duì)實(shí)際問題，為規(guī)范市場(chǎng)、維護(hù)玩家和服務(wù)商的合法權(quán)益，制定部門規(guī)章，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易、糾紛解決方式等進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)定。
綜上所述，在網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)問題上，筆者認(rèn)為，在虛擬財(cái)產(chǎn)上可以同時(shí)存在物權(quán)和版權(quán)，這兩者并不矛盾。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性可能還面臨著一定的爭(zhēng)議。因?yàn)椋餀?quán)中的所有權(quán)的核心權(quán)項(xiàng)是“占有”，在網(wǎng)絡(luò)游戲中，玩家并無法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)行占有，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是一種物權(quán)的觀點(diǎn)就需要解決這個(gè)根本性問題。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的版權(quán)保護(hù)也面臨著兩難困境。本書認(rèn)為“第二人生”網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商通過服務(wù)合同承認(rèn)玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種做法具有一定的借鑒意義。如果網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商要承認(rèn)玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該設(shè)計(jì)好服務(wù)合同的相關(guān)條款。但是，即使如此并不能解決所有的問題。承認(rèn)了玩家擁有虛擬財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之后，游戲服務(wù)商對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)擁有什么權(quán)利、虛擬財(cái)產(chǎn)的交易如何定性這些問題都值得進(jìn)一步探討，本書對(duì)此也進(jìn)行了一些分析。
虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際上已經(jīng)不單單是網(wǎng)絡(luò)游戲方面的問題。除了網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)之外，其實(shí)域名、網(wǎng)址、網(wǎng)站、電子郵件等都可以當(dāng)作是在網(wǎng)絡(luò)世界的一種虛擬財(cái)產(chǎn)。在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，新類型的虛擬財(cái)產(chǎn)還在不斷涌現(xiàn)。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律問題隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也會(huì)不斷凸顯。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專門的特別立法還為時(shí)過早。目前，我們所要設(shè)計(jì)的是怎么樣使得現(xiàn)存的法律制度能夠最好地適用到虛擬世界和虛擬財(cái)產(chǎn)上去。
虛擬財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的解決并不需要對(duì)法律的激烈變革，它完全可以在原有法律制度內(nèi)通過法律解釋學(xué)的解釋功能把原來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本法律原則、規(guī)則解釋適用到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下這種新的客體上，但從制度角度看，仍然需要一定的創(chuàng)新思維對(duì)原有法律進(jìn)行解釋。
?
