當(dāng)代社會(huì)治理理念與版權(quán)補(bǔ)償制度的模式選擇
更新時(shí)間：2020-12-01 15:44:24
上述兩種對(duì)策都是出于同一個(gè)目的——允許甚至鼓勵(lì)新興網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的使用，但同時(shí)又出于利益平衡的考慮保證創(chuàng)作者的利益得到合適的保護(hù)。但兩種方案在版權(quán)補(bǔ)償金的法律性質(zhì)設(shè)計(jì)上又具有本質(zhì)的區(qū)別。如果由國(guó)家出面進(jìn)行宏觀調(diào)控，這實(shí)際上是采用了“法定許可”的方式。作品使用人雖然不必征得版權(quán)人同意就可以使用他人的作品，但仍必須支付合理的使用報(bào)酬。如果由行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行集體管理，這實(shí)際上還是維持“授權(quán)許可”的方式，只不過(guò)原來(lái)的單個(gè)版權(quán)人的個(gè)別許可變革為了集體管理機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理和許可。
接下來(lái)的問(wèn)題是應(yīng)該選擇行業(yè)協(xié)會(huì)集體管理和版權(quán)補(bǔ)償金制度還是國(guó)家征稅補(bǔ)償制度呢？本書(shū)認(rèn)為，從當(dāng)代社會(huì)治理理念的角度思考，我們的社會(huì)應(yīng)該選擇行業(yè)協(xié)會(huì)集體管理下的版權(quán)補(bǔ)償金制度。
現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨向是“小政府、大社會(huì)”，政府已經(jīng)在逐步將一些權(quán)力讓渡給行業(yè)協(xié)會(huì)等非政府組織，政府能力的有限性決定了政府職能必須與政府能力有效協(xié)調(diào)。從根源上來(lái)說(shuō)，政府的權(quán)力來(lái)源于人們的讓渡和授予，由于人們只讓渡和授予政府有限的權(quán)力，所以，政府是“有限政府”。必須使社會(huì)治理機(jī)構(gòu)朝著多元化的方向發(fā)展。政府一方面要加快自身職能轉(zhuǎn)變，將一部分社會(huì)管理事務(wù)交給非政府組織來(lái)承擔(dān)；另一方面也要積極培育發(fā)展非政府組織，推動(dòng)其能力建設(shè)，使之為承接好政府轉(zhuǎn)移出的部分社會(huì)管理職能做好充分準(zhǔn)備。版權(quán)補(bǔ)償金制度作為一種新的制度，完全可以由行業(yè)協(xié)會(huì)充當(dāng)適格的征收主體。
由于社會(huì)的不斷發(fā)展，當(dāng)今政府所管理的社會(huì)事務(wù)越來(lái)越多，政府的張力面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。而擴(kuò)大政府規(guī)模受資源的有限性制約，空間不可能很大。國(guó)家—政府組織系統(tǒng)在把社會(huì)要素組織起來(lái)，并形成有序的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而提高社會(huì)運(yùn)行的效率方面發(fā)揮著重要的作用，但過(guò)分依賴國(guó)家—政府組織系統(tǒng)的社會(huì)是分工不發(fā)達(dá)、低效率的“總體性”的社會(huì)。由于企業(yè)組織與政府組織所承擔(dān)的社會(huì)職能總是有限度的，這兩類(lèi)組織不可能無(wú)限制地?cái)U(kuò)張，因而社會(huì)組織化程度的提高越來(lái)越依賴于非政府組織的發(fā)展?！?〕通過(guò)建立和發(fā)展非政府組織，使之廣泛地參與社會(huì)管理，是破解社會(huì)管理難題的一個(gè)重要思路，也是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)普遍的做法，有必要積極促進(jìn)非政府組織參與社會(huì)管理。非營(yíng)利組織是獨(dú)立于政府和企業(yè)之外的組織，它代表了社會(huì)的自治，體現(xiàn)了公民社會(huì)的壯大，彌補(bǔ)了“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的缺陷。隨著公共事務(wù)的紛繁復(fù)雜，出于政府能力的有限性，非營(yíng)利組織已經(jīng)成為公共事務(wù)治理領(lǐng)域的“關(guān)鍵加入者”。非營(yíng)利組織要強(qiáng)化自律，提高社會(huì)公信力，回應(yīng)社會(huì)的需求。版權(quán)補(bǔ)償金制度實(shí)際上是一種靈活的授權(quán)方式，完全可以由行業(yè)協(xié)會(huì)或非政府組織進(jìn)行集體管理。在網(wǎng)絡(luò)私人傳播和下載領(lǐng)域存在著“市場(chǎng)失靈”，需要國(guó)家進(jìn)行調(diào)控，但目前仍然沒(méi)有相應(yīng)的法律制度對(duì)之進(jìn)行調(diào)控，存在著“政府失靈”的狀況。網(wǎng)絡(luò)私人傳播和下載是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，但不應(yīng)“無(wú)法無(wú)天”，版權(quán)集體管理組織作為行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)發(fā)揮其功能可以彌補(bǔ)這些缺陷。采用行業(yè)協(xié)會(huì)集體管理模式而不是國(guó)家征稅補(bǔ)償模式，也是出于建立以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的制度的考慮。
世界上不同國(guó)家版權(quán)集體管理組織的性質(zhì)并不相同，有民間的、半官方的、官方的。比如中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)是民間的，意大利作者出版者協(xié)會(huì)是半官方的，而俄羅斯著作權(quán)協(xié)會(huì)則是官方的。有學(xué)者認(rèn)為，從我國(guó)版權(quán)制度發(fā)育的狀況和對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)強(qiáng)化管理的角度考慮，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)集體管理組織應(yīng)是半官方或官方的為宜，這樣可以充分發(fā)揮政府在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)集體制度建設(shè)中的支持作用，合理協(xié)調(diào)分配相關(guān)資源，進(jìn)行全局性、宏觀性的監(jiān)控，有利于集體管理組織權(quán)威性、壟斷性的形成。〔2〕筆者認(rèn)為，版權(quán)集體管理組織的民間性質(zhì)定位是合理的，其民間性并不影響政府的干預(yù)和協(xié)調(diào)，這點(diǎn)結(jié)合我國(guó)國(guó)情更為明顯。我國(guó)很多性質(zhì)上為民間機(jī)構(gòu)的社團(tuán)、機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是參照事業(yè)單位乃至行政機(jī)構(gòu)管理，因此，在我國(guó)應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)版權(quán)集體管理組織在理念上的民間性。
