知識產權創(chuàng)新即將到來
更新時間：2020-12-01 15:46:45
馬來西亞是東南亞一個獨特的國家，其經濟因其擁有3200萬人口的多種族，多文化和多語言社區(qū)而異。它的自然資源包括錫，石油，棕櫚油，木材，銅，鐵礦石，天然氣和鋁土礦。馬來西亞的經濟最初是建立在商品和制成品（特別是石油和天然氣，棕櫚油和電子產品）出口的基礎上的，但該國正處于過渡中，以發(fā)展更多的高科技，基于知識的產業(yè)和服務。服務業(yè)對國內生產總值的貢獻日益增加，包括醫(yī)療保健，旅游，保險和金融。
該國被公認為對外國投資者和本地企業(yè)家都具有良好的商業(yè)環(huán)境。吸引力包括良好的基礎設施，受過良好教育的勞動力和較低的自然災害風險。英語在私營部門被廣泛用作商務語言，在與主要貿易伙伴打交道時非常有利。
根據(jù)彭博社（Bloomberg）的2019年創(chuàng)新指數(shù)，馬來西亞是世界上創(chuàng)新能力排名第26位的國家。該指數(shù)根據(jù)研發(fā)支出，制造能力和高科技上市公司的集中度等指標對200多個國家進行了評估。除了排名第六的新加坡之外，馬來西亞是東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）排名最高的國家，其最近的鄰國泰國排名第四十。在世界經濟論壇發(fā)布的《 2018年全球競爭力報告》中，馬來西亞排名第25位。再次，是僅次于新加坡的東盟國家第二高的排名。
良好的商業(yè)環(huán)境得到了世界貿易組織（WTO）兼容的現(xiàn)代知識產權法律，馬來西亞知識產權公司（MyIPO）日益高效的行政管理以及緊密基于英國模式的對抗法院系統(tǒng)的進一步支持。在首都吉隆坡設立知識產權高等法院，大大縮短了訴訟案件的處理時間。發(fā)展中的判例法開始影響起訴實踐。
申請和注冊統(tǒng)計
過去五年來，馬來西亞專利，外觀設計和商標的申請和注冊號保持健康（參見表1至表3）。2017年授予的專利數(shù)量首次超過5,000，并且商標申請和注冊呈現(xiàn)出持續(xù)增長的態(tài)勢。盡管有許多大型企業(yè)申請人在專利申請方面更多地關注質量而不是申請數(shù)量，但海外市場對馬來西亞一直保持穩(wěn)定和持續(xù)的濃厚興趣。工業(yè)品外觀設計申請僅接受正式審查，迄今為止，已有超過85％的申請進行了注冊。
法律和實務更新
新專利起訴高速公路
在過去的幾年里，馬來西亞專利和外觀設計在法律上一直很安靜，沒有立法上的修改。最重大的實踐變化是2018年7月1日，中國國家知識產權局（CNIPA）啟用了新的專利起訴高速公路（PPH）試點計劃。
PPH是加快對馬來西亞專利申請的起訴的可用選項。通過此最新添加，MyIPO現(xiàn)在與三個外國專利局（日本專利局（JPO），歐洲專利局（EPO）和CNIPA）簽訂了PPH協(xié)議。
根據(jù)PPH，專利申請人可以根據(jù)JPO，EPO或CNIPA相應申請的有利審查結果，請求MyIPO加速審查。
在提交PPH請求之后，MyIPO將審查該請求，并在兩周內發(fā)布決定以接受還是拒絕該請求。如果接受，馬來西亞申請將分配給審查員進行審查。任何辦公室行動都將在三個月內發(fā)布。申請人必須在兩個月內答復。如果隨PPH請求一起提交的申請或為響應局方行動而修改的申請滿足所有要求，則該申請將繼續(xù)授予。在提交PPH請求后的六個月內，可以最終決定是否授予贈款。
除了這三個PPH計劃之外，尋求加快專利申請速度的申請人的選擇還包括修改審查，東盟專利審查合作和加速審查?；贛yIPO近年來授予的更多專利，各種各樣的選擇都顯示出良好的效果。
表1.專利
表2.工業(yè)設計
表3.商標
2019年商標法案和加入馬德里議定書
商標所有者即將面臨重大變化。《 2019年商標法案》于2019年4月在馬來西亞國會下議院Dewan Rakyat完成一讀，于2019年7月完成二讀。預計將在2019年末成為法律。此后，馬來西亞期待已久的加入《商標國際注冊馬德里議定書》預計將于2020年生效。
新的《商標法》是對現(xiàn)行《 1976年商標法》的全面修改和現(xiàn)代化。它包括可以注冊為商標（例如聲音和三維商標）的主題的擴大范圍。還有關于集體商標，多類申請，申請與注冊的分割和合并，針對侵權訴訟的毫無根據(jù)的威脅的補救措施以及刑事執(zhí)法程序的規(guī)定。
《馬德里議定書》的成員資格將為外國申請人提供在馬來西亞申請，注冊和續(xù)展商標的簡便途徑。對于本地商標所有者，它將簡化在海外進行注冊的過程。
IPOnline2U
2018年11月中旬，MyIPO的在線備案系統(tǒng)暫時關閉。一個月后，一個全新的在線平臺IPOnline2U被悄悄引入。以前的在線申請系統(tǒng)本質上是代理人提交申請和其他起訴文件的單向流程。新系統(tǒng)面向信息和文檔的雙向通信，要求用戶積極監(jiān)視其收件箱并下載諸如辦公室動作和其他通信之類的項目。
新平臺在速度和功能方面都顯示出了希望，盡管在編寫洗衣清單時需要從專業(yè)代表的角度來解決問題。總體而言，IPOnline2U將加快起訴知識產權的過程，并使檢查未決申請和異議的進度更加容易。例如，開始實行純數(shù)字格式的專利證書的發(fā)行。
判例法
馬來西亞各級法院繼續(xù)以驚人的速度制定有關知識產權事務的裁決。在過去的十年中，專利訴訟有了明顯的增長。盡管情況仍然傾向于由當?shù)貙嶓w之間的爭端主導，但判例法的發(fā)展將影響未來的起訴和訴訟實踐。
在Merck Sharp＆Dohme訴Hovid Bhd案中，吉隆坡知識產權高等法院裁定，所謂的“瑞士類型”的第二種醫(yī)療用途主張在馬來西亞享有專利權，并且不屬于醫(yī)療方法的排除范圍。該決定是對現(xiàn)有官方慣例的歡迎聲明。上訴裁定維持原判。
在Fukuyama Automation Sdn Bhd訴Xin Xin Engineering Sdn Bhd案中，Shah Alam高等法院對支持原告作為專利所有人的轉讓進行了審查。發(fā)現(xiàn)它是制造許可證，實際上沒有轉移專利的所有權。MyIPO接受并記錄了該文件這一事實并不保證擁有適當?shù)乃袡唷１M管該專利最終由于缺乏新穎性而被認定為無效，但法院還指出，原告僅是被許可人，沒有資格提起專利侵權訴訟。
近年來，馬來西亞聯(lián)邦法院已收到兩項專利訴訟。
《專利法和實施細則》包含授予專利后修改專利的規(guī)定，程序在MyIPO之前進行。但是，一個重要的限制是沒有與該專利有關的未決訴訟。在SKB Shutters Manufacturing Sdn Bhd訴Seng Kong Shutter Industries Sdn Bhd的專利侵權案中，聯(lián)邦法院面臨的問題是，是否應將授予專利的任何從屬權利要求視作其命運完全取決于其父母的有效性獨立權利要求，或者每個從屬權利要求在概念上應被視為獨立權利，包括其包含并引用的功能組合。
聯(lián)邦法院采用了前一種方法，并指出，在這種情況下，只有通過將權利要求的地位修改并提升為獨立權利要求的地位，才能保存其父項獨立權利要求無效的從屬權利要求。此外，法院認為，法院沒有管轄權自行受理修改申請，并且現(xiàn)行的《專利法》阻止了在訴訟過程中向MyIPO提出此類修改。因此，獨立權利要求無效的認定實際上注定了專利。
MyIPO和IP從業(yè)人員都認識到專利所有者無法解決法律訴訟中發(fā)現(xiàn)的任何無效性這一難題的不令人滿意的性質。據(jù)了解，MyIPO打算對《專利法》提出修正案，以解決這種情況，盡管時限未知。同時，專利申請人將需要采取措施來保護重要案件，例如尋求多個范圍不同的獨立權利要求，甚至明智地使用自愿性分案申請。
在Spind Malaysia Sdn Bhd訴Justrade Marketing Sdn Bhd案中，聯(lián)邦法院發(fā)表了對創(chuàng)造性的評估。主要問題是，是否需要法院對著名的英國風帆沖浪國際公司訴Tabur Marine（Great UK）Ltd一案（更通常稱為“風帆測試”）進行申請并進行四步測試。
總體而言，滑浪風帆測試被視為有用的指南和良好的起點。它為發(fā)明性步驟提供了一種結構化的方法，并且避免了通過參考對整體證據(jù)的一般印象直接涉及顯而易見性問題。但是，不應將測試的各個步驟固定下來并機械地應用，特別是在對簡單事實場景的評估可能因關于精美性的輔助辯論而脫節(jié)的情況下。法院必須始終牢記，《 1983年專利法》第15條所表達的最終問題是，考慮到現(xiàn)有技術，該發(fā)明對本領域普通技術人員而言是否顯而易見。
此外，聯(lián)邦法院拒絕了為確定發(fā)明構思而采用問題和解決方法的建議。問題和解決方案通常在EPO中應用。但是，根據(jù)《馬來西亞專利法》第12節(jié)的要求，該要求從問題和解決方案的角度定義了發(fā)明的含義，聯(lián)邦法院認為，對第15節(jié)中的發(fā)明步驟采用相同的方法，將兩個不同的法定混為一談。要求。
這兩項聯(lián)邦法院專利裁決的共同點是司法部門主張國家獨立，并密切注意馬來西亞法規(guī)的確切措辭。法院當然仍會留意其他國家在法律和判例法中的法律地位，但還將研究本地和外國立法之間的異同。顯然，僅僅在主要外國司法管轄區(qū)加蓋法律和實踐的時代已經過去。
在Liwayway Marketing Corp訴Oishi Group Public Co Ltd案中，聯(lián)邦法院宣告取消注冊商標不使用的舉證責任。駁回下級法院的裁決，聯(lián)邦法院裁定，撤銷注冊的申請人必須確定表面上不使用的表面證據(jù)。如果沒有，注冊商標沒有責任所有者提出使用其商標的證據(jù)。在該案的具體情況中，申請人依據(jù)的市場調查證據(jù)取消了被侵權標志，被認為是有缺陷的。首先，它僅涉及注冊所涵蓋的三個類別之一中的商品。其次，調查證據(jù)未涵蓋申請取消之前一個月至三個月的必要連續(xù)法定三年期限。
根據(jù)發(fā)展中的判例法，變化是唯一不變的。最好建議知識產權權利人與當?shù)氐闹R產權專業(yè)人士合作，使他們具有必要的技能和經驗，認真協(xié)商獲取，執(zhí)行和捍衛(wèi)其權利的過程。
