最近美國的兩項IP裁決具有廣泛的后果
更新時間：2020-12-01 15:48:32
過去一周，美國最高法院發(fā)布了兩項重要的知識產(chǎn)權(quán)裁決?？梢宰韵嗝艿貙⑺鼈兛偨Y(jié)為沒有開創(chuàng)性的，但卻具有深遠(yuǎn)影響的決策。
商標(biāo)。上周五，最高法院在Romag Fasteners，Inc.訴Fossil Group，Inc?.案，第18-1233號案件中裁定，故意并非總是向成功的商標(biāo)原告授予利潤的先決條件。在那種情況下，Romag要求Fossil賠償損失，因為Fossil使用中國制造Fossil手袋的工廠使用的假冒“ Romag”扣件獲利。在商標(biāo)案件中尋求和批準(zhǔn)的最常見的救濟是禁令救濟，即要求被告停止其對原告商標(biāo)的侵權(quán)使用的命令。但是，根據(jù)許多因素，《蘭納姆法案》為成功商標(biāo)提供了其他形式的救濟原告，包括賠償金，律師費，法定賠償金，三倍賠償金和利潤損失。最高法院面臨的問題涉及非法所得的賠償，以及必須確立何種不當(dāng)行為才能使原告有權(quán)獲得利潤賠償。戈羅奇法官（Norsuch Gorsuch）為多數(shù)人撰寫文章，描述了非法所得或“獲利獎”，這是被告“必須移交其通過商標(biāo)獲得的利潤”的要求違反?！?法院裁定，《蘭納姆法》并未在立法機關(guān)確定必須確立故意的條款中保持沉默，因此如果未對違反第1125（a）節(jié)規(guī)定的損害賠償做出具體說明，則化石集團無法``構(gòu)想''這樣的要求（確定商標(biāo)虛假或誤導(dǎo)性使用的訴訟因由）。法院說，將成文法中不存在的字眼讀進去是“有一種誘惑，即當(dāng)國會（如此處）在同一法規(guī)條文中將有爭議的用語包括進去時，我們會加倍注意避免這種誘惑?！?法院的裁決將在包括第二和第九在內(nèi)的一些巡回法院中對判例和慣例產(chǎn)生最大的影響，在第二巡回法院和第九巡回法院中，在允許獲利獎勵之前，必須先確定是否故意。然而，它不應(yīng)改變對《蘭納姆法》案件在這些巡回法院或其他地方的案情和潛在損害的實質(zhì)性評估。法院反復(fù)表示，盡管故意并非獲利裁決的先決條件，但“商標(biāo)被告的精神狀態(tài)是確定獲利裁決是否適當(dāng)?shù)闹匾紤]因素。”
版權(quán)。本周一，最高法院對佐治亞州是否有權(quán)為注解的佐治亞州法規(guī)獲得版權(quán)保護的問題回答“否”。在佐治亞州訴Public.Resources.Org，Inc法院在第18-1150號案件中確認(rèn)了第十一巡回法院的裁決，即喬治亞州無法阻止Public.Resources.Org，Inc.將帶有注釋的佐治亞州法典公開提供給公眾免費使用，并可以在多個網(wǎng)站上下載。法院依賴于一個長期的先例，即政府法令學(xué)說，該學(xué)說認(rèn)為，公職人員不能成為其在執(zhí)行公務(wù)期間創(chuàng)作的作品的作者。因為版權(quán)是對“原創(chuàng)作品”的保護授予（17 USC 102（a）），并且政府官員不能是他們在履行職責(zé)過程中創(chuàng)作的作品的“作者”，所以該作品不受版權(quán)保護。版權(quán)。該學(xué)說首先被用于發(fā)現(xiàn)法官不能對他們發(fā)表的觀點主張版權(quán)。法院指出，該原則同樣適用于立法者的工作，并且特別適用于有爭議的注釋，因為注釋是在立法機構(gòu)資助的委員會的指導(dǎo)下創(chuàng)建的，并且主要由立法者組成。如第十一巡回法庭906 F.3d 1229，1239（2018）所述，在民主國家中，“人民”是法律的“建設(shè)性作者”，而法官和立法者僅是“草擬員”。盡管法院將這一決定描述為“一條明確的道路”……?！岸椅覀円呀?jīng)在這樣做了”，許多州的行動都違背了這一先例。這些州一直在將其立法機關(guān)的工作成果視作受版權(quán)保護的對象。他們將不得不更改與報告服務(wù)或LexisNexis Group等發(fā)行商的協(xié)議，因為州不能再授予出版立法機構(gòu)有關(guān)法規(guī)和解釋的著作的專有權(quán)。法院認(rèn)為，這種做法將司法和立法工作產(chǎn)品不當(dāng)?shù)刂糜凇笆召M墻”后面。
