普通法院確認(rèn)歐盟商標(biāo)無效
更新時間：2020-12-01 15:49:07
根據(jù)2019年10月24日在T-601 / 17號案件中的最新判決，普通法院確認(rèn)魔方的形狀不能注冊為三維商標(biāo)，因為其形狀“獲得旋轉(zhuǎn)立方體不同行的技術(shù)成果”必不可少的要素。
背景
?1999年，總部位于英國的玩具公司??Seven Towns Ltd.在尼斯協(xié)定中關(guān)于國際商品和服務(wù)分類的第28類中，將?魔方的形狀注冊為“三維拼圖”的三維歐盟商標(biāo)。申請人要求商標(biāo)沒有特別的顏色，也沒有提供描述。
七年后，德國競爭對手??Simba Toys??向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提交了一項聲明，要求宣布該注冊無效，理由是旋轉(zhuǎn)能力實際上暗含了一種技術(shù)解決方案，該技術(shù)解決方案僅應(yīng)使用特定專利而不是商標(biāo)進行保護。（基于歐盟商標(biāo)共同體法規(guī)第59條和第7?條）。
普通法院的第一項裁決：
2009年，Simba Toys除了拒絕了無效申請之外，還向???歐盟總法院提起了撤銷EUIPO決定的訴訟。
2014年11月25日，上訴被堅決駁回：總法院指出，Cube的本質(zhì)特征并未妨礙其作為商標(biāo)受到保護。此外，普通法院在裁定中還裁定，技術(shù)解決方案實際上不是由形狀引起的，而是由位于立方體本身中心的非可見性機制產(chǎn)生的。
CGUE解決方案和新的EUIPO裁決
隨后，?S?imba Toys?向歐洲法院提起上訴，反對普通法院的裁決。2016年11月10日，歐洲法院撤銷了普通法院的裁決，推翻了先前的裁決。對此，歐洲法院通過檢查是否應(yīng)拒絕注冊，因為立方體的形狀涉及技術(shù)解決方案，歐洲法院駁回了總法院和歐盟知識產(chǎn)權(quán)局的裁決。根據(jù)歐洲法院的說法，EUIPO和普通法院不僅應(yīng)考慮標(biāo)志的圖形表示，還應(yīng)考慮與商品本身功能相關(guān)的產(chǎn)品的其他元素（甚至是不可見的元素），例如其旋轉(zhuǎn)能力。
此事因此退回EUIPO。第一上訴委員會指出，有爭議商標(biāo)的圖形表示具有以下三個基本特征：第一，整體立方體形狀；第二，整體形狀。其次，黑線和立方體每個面上的小方塊；第三，立方體六個面的顏色差異。根據(jù)此聲明，上訴委員會認(rèn)為，作為基本特征，它們中的每一個對于實現(xiàn)立方體的最終技術(shù)成果都是至關(guān)重要的，即，在進行一系列水平和垂直旋轉(zhuǎn)操作后，每個面上都存在所有九個方塊共有的單色。然而，關(guān)于這一點，有人指出，歐洲商標(biāo)第40/94號法規(guī)不允許注冊其基本特性對于獲得精確的技術(shù)結(jié)果是必需的形狀。因此，EUIPO完全使注冊無效，并從注冊中注銷了商標(biāo)。
根據(jù)該裁決，??Rubik's Brand Ltd.??（2014年將商標(biāo)注冊權(quán)分配給了該公司）已向歐盟總法院申請。
普通法院最近的裁決
普通法院在2019年10月24日的最新裁決中強調(diào)，EUIPO理事會錯誤地認(rèn)為立方體六面顏色的差異是商標(biāo)的基本要素。之所以強調(diào)這一點，有兩個原因：首先，在有爭議商標(biāo)的注冊申請中，申請人從未強調(diào)過這種在色彩多樣性方面的重要性，此外，通過對該商標(biāo)圖形表示的簡單視覺分析無法識別六個面之間的顏色差異。
此外，普通法院隨后與EUIPO的先前裁決保持一致，指出黑線是實現(xiàn)預(yù)期技術(shù)成果的必要要素。由于位于立方體中心的特殊機制，它們形成了物理上的分隔，這是水平和垂直旋轉(zhuǎn)不同行所必需的。
最后，普通法院將重點放在由整體立方體形狀表示的第二個基本要素上。在這方面，該裁定明確指出，形狀不得超過規(guī)則的六面體“立方體”，因為它既與由黑線組成的網(wǎng)格結(jié)構(gòu)又與所討論的實際商品的功能密不可分。垂直和水平旋轉(zhuǎn)小立方體的行。鑒于此，獲得EUIPO正確認(rèn)證的兩個基本Rubik's Cube元素對于獲得技術(shù)成果（包括該商品能夠以有爭議的形式旋轉(zhuǎn)的能力）極為必要。因此，由于這個原因，不可能將該形狀注冊為歐盟商標(biāo)。
