商標(biāo)異議的策路挑選
2000年6月,江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限責(zé)任公司(下列稱之為異議人)得到 信息內(nèi)容:法國的紊夫邁一羅須控股企業(yè)(下列稱之為被異議人)根據(jù)在我國的某商標(biāo)代理公司申請辦理了“邦諾”商標(biāo)申請注冊,擬應(yīng)用的產(chǎn)品是產(chǎn)品國際分類第五類用以預(yù)防人體骨骼病癥的藥業(yè)中藥制劑。而異議人于1997年5月就荻得了中國衛(wèi)生部簽發(fā)的新藥克拉霉素片商品名“諾邦”批件及資格證書(新藥克拉霉素片也屬產(chǎn)品國際分類第五美麗的產(chǎn)品)。
“邦諾”與“諾邦”非常容易混清。假如被異議人的“邦諾”商標(biāo)批準(zhǔn)申請注冊,毫無疑問會(huì)危害“諾邦”商品名的應(yīng)用。因而,異議人授權(quán)委托大家代理商申請辦理異議,阻攔“邦諾”商標(biāo)審批申請注冊。接納授權(quán)委托后,大家依據(jù)該商標(biāo)還未根據(jù)評審,也還未公示這一具體情況,歷經(jīng)科學(xué)研究剖析,制訂了“先禮后兵,爭取調(diào)解;搜集材料,備齊直接證據(jù);循序漸進(jìn),導(dǎo)入主題風(fēng)格”的代理商對策。第一,先禮后兵,爭取調(diào)解。
異議人從得到 “邦諾”商標(biāo)申請辦理申請注冊的信息內(nèi)容,并授權(quán)委托大家代理商申請辦理異議,間距“邦諾”商標(biāo)被基本核準(zhǔn)并公示中間也有一段時(shí)間。大家最先想起運(yùn)用這段時(shí)間先替異議人與被異議人出謀劃策,爭得促使彼此“坐到”一起,歷經(jīng)友善商議,達(dá)到互諒互讓,請被異議人積極向商標(biāo)局申請辦理撤銷“邦諾”商標(biāo)的申請注冊申請辦理,并對于此事很有可能造成的財(cái)產(chǎn)損失讓異議人作適度賠償。由于那樣解決商標(biāo)申請注冊全過程中的分歧,不用走悠長的案件審理程序流程,省時(shí)、方便,彼此被告方花銷的活力、資金都比較有限,損害當(dāng)然也會(huì)少,乃至也有很有可能促使彼此友好合作。反過來,按異議程序執(zhí)行,花費(fèi)時(shí)間必定長,誰勝誰負(fù)也難意料。因此,大家先用電話聯(lián)系,之后又根據(jù)被異議人授權(quán)委托的代理公司,給被異議人發(fā)去商議處理的發(fā)傳真。
可是大家真心實(shí)意的勤奮,終因被異議人沒有大力支持而無法完成初裹。“邦諾”商標(biāo)還是被基本核準(zhǔn)并公示了。第二,搜集材料,備齊直接證據(jù)。即然異議人商議化解矛盾的優(yōu)良心愿無法完成,大家只有依規(guī)對被異議人經(jīng)商標(biāo)局基本核準(zhǔn),并已公示的“邦諾”商標(biāo)明確提出了異議。提異議宛如訴訟,客觀事實(shí)與直接證據(jù)是非常關(guān)鍵的。為了更好地讓證據(jù)確鑿,直接證據(jù)充足,大家提議異議人先提前準(zhǔn)備和遞交能表明“邦諾”商標(biāo)的申請注冊,對異議人在先杈利導(dǎo)致?lián)p害,或“諾邦”新藥產(chǎn)品名稱根據(jù)應(yīng)用已讓消費(fèi)者或有關(guān)部門熟識的直接證據(jù)及其別的有證實(shí)使用價(jià)值的原材料。
不然,大家委托人也是“巧媳婦難做無米之炊’。歷經(jīng)一段時(shí)間的搜集提前準(zhǔn)備,異議人依次向大家出示了中國衛(wèi)生部1997年5月準(zhǔn)許新藥克拉霉素商品名“諾邦”的批件正本和資格證書。為不危害異議人一切正常的生產(chǎn)運(yùn)營主題活動(dòng),大家提議異議人打印后經(jīng)財(cái)產(chǎn)公證,遞交經(jīng)財(cái)產(chǎn)公證后的批件一式兩份本。異議人還向大家出示了《中國新藥雜志》和《中國制藥信息》發(fā)布新藥克拉霉素片產(chǎn)品名稱的文件目錄,及其“諾邦”新藥工程驗(yàn)收資格證書、藥物包裝盒子、印刷證實(shí)、購鋪合冋等關(guān)鍵的直接證據(jù)原材料大家把異議人出示的直接證據(jù)原材料,按“關(guān)鍵在前,一般后面”的標(biāo)準(zhǔn)制做成10個(gè)配件以證明異議原因。笫三,循序漸進(jìn),引到主題風(fēng)格。我們在編寫《對“邦諾”商標(biāo)異議的理由》時(shí),考慮到了三個(gè)難題。一是“邦諾”與“諾邦”在相近產(chǎn)品上是不是組成類似商標(biāo);二是“邦諾”是不是組成對“諾邦”在先支配權(quán)的侵害;三是被異議人在申請注冊“邦諾”全過程中的個(gè)人行為是不是組成不正當(dāng)性竟?fàn)幍取@這三個(gè)難題,有心突顯異議人出示的合理合法合理直接證據(jù),大家從五個(gè)層面向我國商標(biāo)局作了闡述:(1)“邦諾”與“諾邦”相類似。
(2)“諾邦”是新藥克拉霉素片商品名,屬異議人全部。
(3)若審批“邦諾”,很有可能會(huì)造成 醫(yī)藥銷售市場監(jiān)管錯(cuò)亂。
(4)被異議人搶鮮申請注冊“邦諾”的個(gè)人行為,組成了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)個(gè)人行為。
(5)“邦諾”不撤消,“諾邦”損害大。之上五個(gè)層面都各自有有關(guān)誣據(jù)作證明,又有充足的相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度作根據(jù),歷經(jīng)詳盡的闡述,毎一個(gè)有公平正義、有良心的人都是會(huì)被異議人的真摯和所投入的艱苦而觸動(dòng);也會(huì)依規(guī)適用異議人撤消“邦諾”的要求。更關(guān)鍵的到底是誰也不肯見到因?yàn)椤鞍钪Z”和“諾邦”相類似,導(dǎo)致眾多一般顧客因藥物產(chǎn)源模糊不清而組成錯(cuò)認(rèn)誤購、造成 危害的實(shí)際,進(jìn)而突岀了務(wù)必撤消“邦諾”這一主題風(fēng)格。歷經(jīng)我國商標(biāo)局2年多的審批,我國國家工商局商標(biāo)局已下發(fā)[2002商標(biāo)異字第一0809號《“邦諾”商標(biāo)異議裁定書》,判決被異議商標(biāo)未予審批申請注冊。自然,這是第一次裁定,根據(jù)《商標(biāo)法》第33條的要求,被異議人還享有復(fù)核和訴訟的支配權(quán)。對于此事,大家和異議人一道已滿懷信心地搞好了異議復(fù)核和司法部門監(jiān)督程序中的起訴提前準(zhǔn)備,依規(guī)維護(hù)保養(yǎng)異議人的合法權(quán)益。
