商標(biāo)注冊(cè)優(yōu)先權(quán)的第一次應(yīng)用理應(yīng)具有的條件
最先使我們看一個(gè)有關(guān)“Timeout”商標(biāo)的知名實(shí)例(此案又被稱作BluBel公司訴Farah生產(chǎn)制造公司一案)。在此案中,做為被上訴人的Farah公司為其商品彈性休閑男裝挑選了好多個(gè)商標(biāo)以后,于1973年5月16日設(shè)計(jì)構(gòu)思出一個(gè)TimeOut商標(biāo),二天后,該公司又采用一個(gè)時(shí)光沙漏標(biāo)示,并受權(quán)應(yīng)用這一新的商標(biāo)開展普遍的宣傳廣告。6月27日Farah公司制做了含有新商標(biāo)的標(biāo)識(shí)。在Farah公司對(duì)市場(chǎng)前景開展了有益的評(píng)定以后,于7月3日給它在12個(gè)地域的銷售總監(jiān)每個(gè)人寄去一條含有TimeOut標(biāo)示的牛仔褲子,業(yè)務(wù)員都付了款在發(fā)貨之后的第一個(gè)禮拜里,各地區(qū)主管都將該商品向顧客展覽,Farah公司因此收到了好多個(gè)訂單信息后,剛開始生產(chǎn)制造。7月11日和18日又給別的地域的零售點(diǎn)寄來到服飾試品。
到月末,早已剛開始全方位資金投入生產(chǎn)制造。但是向顧客傳出第一批貨的時(shí)間在九月份。而在同一年的6月16日,Bluebell公司一樣也決策應(yīng)用TimeOut商標(biāo),并應(yīng)用在男性運(yùn)動(dòng)服系列產(chǎn)品中。與Farah公司一樣,她們也從咨詢顧問那邊獲知標(biāo)示并未被應(yīng)用,而且也一樣剛開始做廣告?？墒桥cFarah不一樣的是,Bluebell公司沒有給它的業(yè)務(wù)員寄去12件含有該商標(biāo)的新服飾,只是受權(quán)制做了幾十個(gè)印著TimeOut標(biāo)志和一個(gè)樣子相近裁判兩手制成的“T”的標(biāo)志。4月12日標(biāo)識(shí)標(biāo)牌制作進(jìn)行之后,該新單位的責(zé)任人把這種標(biāo)志都航空件到埃而帕索,并規(guī)定發(fā)貨工作人員把新的Timeout標(biāo)志附在含有“Mr.Hicks”商標(biāo)的休閑褲子上。
這種新標(biāo)志的規(guī)格和色調(diào)不盡相同,被隨便地綴在休閑褲子后邊左兜里的扣子上和牛仔褲子后邊右兜里上。因而,雖然這種牛仔褲子的設(shè)計(jì)方案沒有更改,可是7月5日幾千條牛仔褲子帶著2個(gè)標(biāo)識(shí)離開埃爾帕索。以后Bluebell公司又時(shí)斷時(shí)續(xù)地傳出過幾回含有雙標(biāo)識(shí)的生活中褲,可是提貨的外州顧客購買的是Mr.Hicks服飾。10月中下旬,Bluebell剛開始生產(chǎn)制造TimeOut新品,而且于9月4日-6日舉辦了一場(chǎng)秋季服裝新品發(fā)布會(huì)。雖然直至十月才分配發(fā)貨,可是業(yè)務(wù)員取得了很多訂單信息。來到十月底,Farah公司收到訂單信息。訂購204403件TimeOut運(yùn)動(dòng)服,零售額超出275000美金,Bluebelli接到的訂單信息,共訂購154200件,銷售總額超出90萬美金。雙方都為分別的Timeout運(yùn)動(dòng)服開展規(guī)模性的宣傳廣告。雖然Farah公司為市場(chǎng)銷售Timeout服飾干了一些實(shí)際性的提前準(zhǔn)備,可是直至7月3日發(fā)貨給銷售總監(jiān)才真實(shí)建立了對(duì)該商標(biāo)的使用權(quán)。分辨商標(biāo)專利權(quán)最關(guān)鍵的根據(jù)是具體商業(yè)服務(wù)應(yīng)用,雖然在法律法規(guī)上,“市場(chǎng)銷售”即7月3日的發(fā)貨,并不是“公布發(fā)貨”,但Bluebell7月5日的發(fā)貨也一樣不符在商業(yè)服務(wù)中真正應(yīng)用這一前提條件。
商標(biāo)法的基本準(zhǔn)則規(guī)定把標(biāo)識(shí)或圖案設(shè)計(jì)粘貼在具體準(zhǔn)備應(yīng)用該商標(biāo)的商品上,假如僅僅為占領(lǐng)某一標(biāo)示,并非真正地應(yīng)用,僅僅想保存該標(biāo)示為之后應(yīng)用,就不可以造成商標(biāo)權(quán)。此案中,消費(fèi)者預(yù)訂的是Mr.Hicks休閑褲子,Mr.Hicks是把休閑褲子與全部別的商品差別開的臆想標(biāo)示,Bluebell公司準(zhǔn)備將TimeOut標(biāo)示用以一個(gè)全新升級(jí)樣式的休閑男裝系列產(chǎn)品上,可是這種商品均未開始生產(chǎn)制造。人民法院覺得,雖然商品可以用一個(gè)之上的商標(biāo)來鑒別,可是每一個(gè)商標(biāo)的應(yīng)用務(wù)必是真正的。假如僅僅為占領(lǐng)某一標(biāo)示,并非真正地應(yīng)用,僅僅想保存該標(biāo)示為之后應(yīng)用,就不可以造成商標(biāo)支配權(quán)。此案中Bluebell公司將標(biāo)識(shí)附在舊的商品系列產(chǎn)品上,顯著存有搶鮮應(yīng)用該商標(biāo)的主觀性故意。根據(jù)此,人民法院覺得BlueBel公司的個(gè)人行為并不可以組成“應(yīng)用”,因而不可以以其7月10日發(fā)貨為由獲得商標(biāo)權(quán)。Farah公司向顧客發(fā)來到第一批含有TimeOut商標(biāo)的貨品建立了優(yōu)先權(quán)。
我們知道一個(gè)商品從生產(chǎn)制造出去到被顧客選購中間通常要?dú)v經(jīng)好幾個(gè)交易方式,到底是在生產(chǎn)線將商標(biāo)標(biāo)志粘貼于商品外包裝盒以上就歸屬于商標(biāo)法中的“應(yīng)用”,還是制造商將粘貼商標(biāo)的商品賣給銷售商或地區(qū)代理的情況下就早已歸屬于商標(biāo)法中的“應(yīng)用”,還是說僅有當(dāng)顧客選購到粘貼有商標(biāo)的商品時(shí)才可以算作商標(biāo)法中的“應(yīng)用”,才可以建立商標(biāo)專利權(quán)。依據(jù)我目前的材料看來,大部分美國最高法院趨向于當(dāng)粘貼商標(biāo)的商品售賣給零售商時(shí)才可以創(chuàng)建優(yōu)先權(quán)?！耙话?一個(gè)商品經(jīng)營者將商品批發(fā)給零售商,而沒有立即售賣給顧客,依據(jù)誰先將商品售賣給顧客誰就獲得優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)理論,第一個(gè)真正售賣給零售商的買賣建立了優(yōu)先權(quán)?！钡谖逖不匮莩鋈嗣穹ㄔ涸诎讣徖硭觥癟imeOut”商標(biāo)案時(shí),事實(shí)上也持同樣的見解,即“優(yōu)先權(quán)是以誰第一個(gè)將商品售賣給零售商來決策的”。
