在最近的商標(biāo)核查全過程中，一名來源于廣州的申請人，在第25類“服飾”等產(chǎn)品上注冊申請了“馬來法”“馬陳術(shù)”“馬曼琳”等商標(biāo)，當(dāng)這一系列以姓式做為首字的商標(biāo)盡收眼底時，出自于商標(biāo)核查的敏感度，根據(jù)網(wǎng)上查詢該文本是不是有特殊的含意或出處。經(jīng)檢索確定，所述文本與知名人士馬云的父親及其知名人士騰訊的爸爸、閨女的姓名同樣。如出一轍，企幫幫在最近申請的商標(biāo)中查尋，居然也發(fā)覺了相近的狀況，一個注冊地為中國香港的企業(yè)，申請注冊了十余個“艾凡希娜”“梅帝蘇姆”等商標(biāo)，根據(jù)網(wǎng)上查詢，確定均與世界各國知名人士親人及愛人的姓名同樣。
近些年，在中國，惡意搶注名人姓名商標(biāo)的狀況司空見慣，并有越來越激烈之勢，例如，以寧澤濤做為商標(biāo)申請的達48件、林書豪209件、克里斯保羅110件、馬云爸爸40件、王石25件……前不久，知名藝術(shù)家六小齡童也曾發(fā)博聞斥責(zé)其姓名遭惡意搶注，最近也發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)紅人“PAPI醬”注冊自身姓名商標(biāo)，卻因遭在先惡意搶注而沒法注冊的起訴實例。伴隨著時間的變化，每一個階段出現(xiàn)的明星的公眾人物名字，又會變成新的惡意搶注網(wǎng)絡(luò)熱點。為什么近些年持續(xù)有些人大張旗鼓故意注冊名人姓名商標(biāo)?歸根結(jié)底不外乎2個層面：一是經(jīng)濟發(fā)展權(quán)益的迫使，想投機取巧“搭個便車”。早已具備非常名氣的名人姓名，大多數(shù)為群眾所了解，以其做為商標(biāo)注冊及應(yīng)用，等同于立即有著了一個著名商標(biāo)，省掉了很多為使群眾創(chuàng)建知名品牌認知能力的花費和時間，有益于知名品牌的推廣宣傳。甚至有，為此為標(biāo)準(zhǔn)，向姓名權(quán)的產(chǎn)權(quán)人索要高價位轉(zhuǎn)讓金，可以說一本萬利;二是當(dāng)下對故意注冊嚴(yán)厲打擊的相對性滯后效應(yīng)也為惡意搶注出示了土壤層。
由于以姓名做為商標(biāo)注冊不是違背現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》禁止使用條文的，姓名具備差別功效，為此做為商標(biāo)注冊或應(yīng)用具備商標(biāo)的顯著性差異，因此 在商標(biāo)核查環(huán)節(jié)對姓名權(quán)的維護正常情況下以處于被動維護為主導(dǎo)，被告方申請認為支配權(quán)一般必須直到質(zhì)疑或撤消程序流程，乃至是民事訴訟程序中才可以得到完成。也正是如此，直到現(xiàn)在，在新的商標(biāo)申請中，仍有許多 這類具備惡意搶注特性的名人姓名商標(biāo)混在一般的姓名商標(biāo)中，妄圖混過去。此類個人行為看上去僅僅履行正當(dāng)性的商標(biāo)申請權(quán)，運用法律法規(guī)的模糊不清界限，打現(xiàn)行政策的“擦邊”，事實上這類故意注冊的個人行為傷害巨大，它不但侵害了名人自身的姓名權(quán)乃至侵犯名譽權(quán)，危害到她們的品牌形象，或是因高價位出讓給真實的產(chǎn)權(quán)人導(dǎo)致很大的財產(chǎn)損失，攪亂了一切正常的社會秩序。更關(guān)鍵的是，它還會繼續(xù)欺詐顧客，讓顧客誤認為應(yīng)用該商標(biāo)的產(chǎn)品是名人自身運營或是受權(quán)別人運營的，并根據(jù)對名人的好感度而選購該產(chǎn)品。近些年，為突顯法律的公平正義導(dǎo)向性，維護保養(yǎng)有關(guān)被告方的合法權(quán)利，監(jiān)督機構(gòu)也在增加對故意注冊個人行為的嚴(yán)厲打擊幅度，并根據(jù)采用對典型性故意申請種類及有關(guān)實例開展整理、歸納，采用并案集中化核查和嚴(yán)治法律適用等對策，勤奮使故意注冊個人行為在核查階段就可以獲得抵制。那麼，很有可能有些人會造成疑惑，怎樣確定自身申請的商標(biāo)是不是組成了惡意搶注名人姓名商標(biāo)，進而防止因而被駁回申訴的不良影響呢?企幫幫覺得，對名人姓名做為商標(biāo)的定義，從核查實踐活動中大概從下列2個層面考慮到： 一是該姓名可覺得是名人的根據(jù)。依據(jù)17年8月1日執(zhí)行的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)第二十條的要求： “被告方認為訴爭商標(biāo)危害其姓名權(quán)，假如有關(guān)群眾覺得該商標(biāo)標(biāo)示代指了該普通合伙人，非常容易覺得標(biāo)識有該商標(biāo)的產(chǎn)品系歷經(jīng)該普通合伙人批準(zhǔn)或是與該普通合伙人存有特殊聯(lián)絡(luò)的，人民檢察院理應(yīng)評定該商標(biāo)危害了該普通合伙人的姓名權(quán)?！薄 倪@當(dāng)中能夠 獲知，商標(biāo)評定做到名人姓名的水平，理應(yīng)合乎下列三項標(biāo)準(zhǔn)：
(1)該特殊姓名應(yīng)具備一定名氣、為有關(guān)群眾所悉知;
(2)有關(guān)群眾應(yīng)用該特殊姓名代指該普通合伙人;
(3)該特殊姓名應(yīng)與該普通合伙人中間已創(chuàng)建平穩(wěn)的對應(yīng)關(guān)系。而“有關(guān)群眾”的明確，也是要根據(jù)所申請商標(biāo)的產(chǎn)品或服務(wù)項目類型，即一般所說的領(lǐng)域，一些姓名在領(lǐng)域之外的群體中很有可能知之者很少，但在其所處的領(lǐng)域中卻很有知名度，這種的姓名假如要注冊在兩者之間有關(guān)的類型上，“有關(guān)群眾”應(yīng)做變小表述，只考慮到其有關(guān)領(lǐng)域人員就可以。例如最近有申請人申請了名叫“劉渡舟”的商標(biāo)，假如根據(jù)大家的第一反應(yīng)，很有可能會感覺并并不是很有名氣的姓名，可是根據(jù)網(wǎng)上查詢能夠 獲知，劉渡舟為在我國過世知名中科學(xué)家，著眼于傷寒論層面病癥的科學(xué)研究，而該申請人的商標(biāo)更是申請應(yīng)用在藥物、診療等有關(guān)類型上，故審核員評定該姓名為名人姓名，以“易使顧客造成錯認”的原因駁回申訴了該商標(biāo)。
另外所述《規(guī)定》的第五條也強調(diào)：“商標(biāo)標(biāo)示或是其組成因素很有可能對在我國社會發(fā)展集體利益和社會秩序造成消沉、不良影響的，人民檢察院能夠 評定其歸屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項要求的‘別的負面影響’，將政冶、經(jīng)濟發(fā)展、文化藝術(shù)、宗教信仰、中華民族等行業(yè)明星的公眾人物姓名等申請注冊為商標(biāo)，歸屬于前述所說的‘別的負面影響’?！睆倪@當(dāng)中也是能夠 確立看得出，所述社會各界知名人士的姓名均不可做為商標(biāo)注冊和應(yīng)用，因而，如碰到以所述社會各界名人的姓名做為商標(biāo)注冊，審核員不用依照考慮到名人名氣的評定要素，可立即以“負面影響”的原因駁回申訴。
二是申請人主觀性故意的反映水平。如前所述，假如立即評定歸屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項要求的，“別的負面影響”行業(yè)的明星的公眾人物姓名做為商標(biāo)注冊的個人行為，那麼其主觀性的故意性則顯而易見。例如文中剛開始提及的那一系列“馬姓”商標(biāo)及其兩者之間狀況貼近的“知名人士家屬”系列產(chǎn)品商標(biāo)，就歸屬于所述的狀況，也就逃不過因故意注冊而被駁回申訴的運勢。除此之外，如果是以一般特性的名人姓名做為商標(biāo)注冊，其主觀性層面應(yīng)以相關(guān)性為關(guān)鍵考慮到要素。假如一個與所申請的名人姓名商標(biāo)無關(guān)的申請人申請注冊該姓名商標(biāo)，其目地的正當(dāng)行為就非常值得猜疑，如果是該申請人還另外申請注冊了很多兩者之間不相干的名人姓名商標(biāo)，那其主觀性的故意性就更為突顯。在核查實踐活動中，對這類申請多以規(guī)定申請人遞交姓名產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)證書的方式多方面確立，假如申請人證實其與申請的名人姓名商標(biāo)具備相關(guān)性，則一般會以“造成錯認”為由駁回申訴其申請的名人姓名商標(biāo)。例如最近一個來源于廈門市的申請人，申請了接近20個“金庸武俠”“陳奕迅”“郎咸平”等商標(biāo)，所有被以《商標(biāo)法》第十條第一款第(7)項加第十條第一款第
(8)項，“造成錯認且易造成負面影響”的原因給予駁回申訴。商標(biāo)，做為鑒別產(chǎn)品來源于的標(biāo)示，原創(chuàng)性是其核心要義，沒有一個知名品牌可以靠假冒別人而在顧客心里塑造巍然屹立的品牌形象。期待眾多申請人高度重視自身的立身之本，讓將來商標(biāo)投機性的個人行為越來越低，還銷售市場以公平公正的市場競爭之風(fēng)。
