商標(biāo)近似是指商標(biāo)的標(biāo)志在文本、圖型、色調(diào)或是其組成的外型、音標(biāo)發(fā)音上類似，非常容易導(dǎo)致有關(guān)群眾產(chǎn)生錯(cuò)認(rèn)和混淆的狀況。評(píng)定商標(biāo)類似的整體判斷標(biāo)準(zhǔn)是是不是具備導(dǎo)致有關(guān)群眾混淆的概率，包含對(duì)商品來源于的錯(cuò)認(rèn)或是覺得商品或服務(wù)項(xiàng)目的來源于與別人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)有特殊的聯(lián)絡(luò)二種情況。
根據(jù)在我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》第30條之要求，嚴(yán)禁別人在同樣或是相近商品上申請(qǐng)注冊(cè)與別人同樣或是近似的商標(biāo)，可是不清除在不一樣商品或服務(wù)項(xiàng)目上申請(qǐng)注冊(cè)與別人同樣或是近似的商標(biāo)。因而，結(jié)合實(shí)際判斷商標(biāo)是不是近似的必需前提條件是該商標(biāo)所標(biāo)志的商品或是服務(wù)項(xiàng)目同樣或是相近，不然在案子中評(píng)定商標(biāo)近似并無意義。商標(biāo)近似判斷是個(gè)比較繁雜的難題，相關(guān)商標(biāo)近似的判斷規(guī)范仍未在商標(biāo)法中給予建立，而多主要表現(xiàn)為從商標(biāo)操作實(shí)務(wù)中小結(jié)的一些經(jīng)驗(yàn)型的核查實(shí)施意見。
商標(biāo)近似判斷的要素組成有關(guān)商標(biāo)近似判斷，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第16條要求，既要考慮到商標(biāo)標(biāo)示組成因素以及總體的近似水平，還要考慮到有關(guān)商標(biāo)的顯著性差異和知名度、所應(yīng)用商品的關(guān)系水平等要素，以是不是非常容易造成混淆做為判斷規(guī)范。必須留意的是，在商標(biāo)知名度的因素判斷上，不但要考慮到引用商標(biāo)的知名度，還要考慮到訴爭(zhēng)商標(biāo)的知名度。假如訴爭(zhēng)商標(biāo)在投放市場(chǎng)應(yīng)用后，需考慮到其具體應(yīng)用的狀況，判斷是不是將會(huì)導(dǎo)致混淆。對(duì)未資金投入具體應(yīng)用的訴爭(zhēng)商標(biāo)，則必須擬制銷售市場(chǎng)應(yīng)用的情況，進(jìn)而做出相對(duì)的判斷。評(píng)定商標(biāo)同樣或是近似依照下列標(biāo)準(zhǔn)開展：第一，以有關(guān)群眾的一般專注力為規(guī)范。一般專注力，是指顧客或是潛在性的顧客在一般狀況下給與的認(rèn)知度。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，一般專注力會(huì)依據(jù)顧客個(gè)人興趣愛好、文化水平、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等要素的不一樣，對(duì)某類商品或是服務(wù)項(xiàng)目的認(rèn)知能力會(huì)造成不一樣。假如對(duì)商品或是服務(wù)項(xiàng)目從來沒有觸碰乃至并不了解，那麼商標(biāo)是不是組成近似，對(duì)該行為主體來講不具備一切利益關(guān)系，由于該行為主體沒有變成該商品有關(guān)群眾的概率。
有關(guān)群眾包含但不限于商標(biāo)所標(biāo)志的商品的經(jīng)營(yíng)者或是服務(wù)項(xiàng)目的服務(wù)提供者、商標(biāo)所標(biāo)志的商品或服務(wù)項(xiàng)目的顧客、商標(biāo)所標(biāo)志的商品或服務(wù)項(xiàng)目在經(jīng)銷商方式中所涉及到的經(jīng)營(yíng)人和有關(guān)工作人員等。第二，既要開展對(duì)商標(biāo)總體的核對(duì)，又要開展對(duì)商標(biāo)關(guān)鍵一部分的核對(duì)，核對(duì)理應(yīng)在核對(duì)目標(biāo)防護(hù)的情況下各自開展。較為兩商標(biāo)是不是組成近似，不但必須調(diào)查商標(biāo)每一部分的構(gòu)成因素，也必須從總體外型來判斷?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)近似商標(biāo)作出了詳細(xì)描述，在非常容易造成混淆的前提條件下，假如漢語商標(biāo)中國(guó)漢字組成同樣或是相仿，僅字體樣式或是涉及到、拼音、順序排列不一樣，則組成類似。再如，某商標(biāo)包括別人在先商標(biāo)明顯一部分，僅在別的一部分作以修改的，也理應(yīng)組成近似商標(biāo)。必須留意的是，判斷商標(biāo)是不是近似不可以對(duì)2個(gè)商標(biāo)一起比照，務(wù)必開展防護(hù)觀查，以商標(biāo)體現(xiàn)給有關(guān)群眾的總體感官來判斷。實(shí)例：2004年7月22日，浙江省三星機(jī)電工程股權(quán)有限責(zé)任公司（下稱浙江省三星公司）向商標(biāo)局明確提出第三642951號(hào)“SANXING及圖”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)申請(qǐng)辦理，特定應(yīng)用在第7類“全自動(dòng)洗衣機(jī)、滾動(dòng)軸承（設(shè)備零件）降速離合、齒輪齒條沿輪傳動(dòng)系統(tǒng)裝買、設(shè)備、電機(jī)和模塊調(diào)速電機(jī)”商品上。2006年10月21日，被質(zhì)疑商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局基本審記并公示。第1597736號(hào)“三星SAMSUNG及圖”商標(biāo)核準(zhǔn)應(yīng)用在笫7類“家用洗衣機(jī)、過濾裝置（設(shè)備或模塊構(gòu)件）、汽化設(shè)備、水分離設(shè)備、工業(yè)級(jí)震蕩器（設(shè)備器）”等商品上，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)人為因素三星電子株式。該商標(biāo)申請(qǐng)辦理時(shí)間為1998年6月17日，審批申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間為二零零一年7月7日，經(jīng)商標(biāo)續(xù)展，專利權(quán)限期至二零二一年7月6日。
在法律規(guī)定質(zhì)疑期限內(nèi)，三星電子株式就被質(zhì)疑商標(biāo)向商標(biāo)局提出質(zhì)疑申請(qǐng)辦理。2010年7月8日，商標(biāo)局做出（2009）商標(biāo)異字第一0808號(hào)《“SANXING及圖”商標(biāo)異議裁定書》，覺得:被質(zhì)疑商標(biāo)與三星電子株式于相近商品上在先申請(qǐng)注冊(cè)的“SAMSUNG”等商標(biāo)未組成近似，三星電子株式稱浙江省三星公司故意拷貝、模仿、剽竊其引用商標(biāo)無證據(jù)，由此，依據(jù)二零零一年《商標(biāo)法》第33條的要求，判決被質(zhì)疑商標(biāo)給予審批申請(qǐng)注冊(cè)。在此案中，三星電子株式的引用商標(biāo)所選用的實(shí)芯橢圓形、大寫英文英文字母的“SAMSUNG”、漢語“三星”三一部分構(gòu)成，而被上訴人申請(qǐng)辦理的商標(biāo)由五角星、中空橢圓形，及其英語字母“Sanxing”三一部分構(gòu)成。從組成因素上看來，三星電子株式和浙江省三星公司的商標(biāo)所選用的圖素并不相同，且浙江省三星公司的五角星圖案在其商標(biāo)中具備極強(qiáng)的顯著性差異。從二者商標(biāo)總體上看，因?yàn)橛⑽淖帜浮D型具備很大差別，也沒辦法評(píng)定為近似商標(biāo)。
第三，判斷商標(biāo)是不是近似，理應(yīng)考慮到懇求維護(hù)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性差異和知名度。在絕大多數(shù)案子中，必須懇求維護(hù)的商標(biāo)大多數(shù)是在該商標(biāo)所審批應(yīng)用的行業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生了一定的知名度，造成混淆的情況不但包含顧客對(duì)商品服務(wù)項(xiàng)目來源于的混淆，還包含誤以為別人商品與申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)具備某類特殊聯(lián)絡(luò)。而造成這類聯(lián)絡(luò)的緣故就取決于經(jīng)營(yíng)人在具體應(yīng)用商標(biāo)的全過程中，其商標(biāo)的知名度會(huì)造成一定的擴(kuò)大或是遷移，導(dǎo)致顧客覺得該商標(biāo)經(jīng)營(yíng)人具備擴(kuò)寬銷售市場(chǎng)的潛力或是概率。因此，判斷商標(biāo)是不是近似，不可以一味從商標(biāo)組成原素上評(píng)定，必須融合商標(biāo)應(yīng)用的實(shí)際情況，對(duì)這些顯著性差異較強(qiáng)或是知名度較高的商標(biāo)組成近似，將會(huì)會(huì)提升相近商品判斷的一般規(guī)范，評(píng)定其造成混淆更為趨向于有關(guān)群眾的主觀性心理狀態(tài)。
