日前，浙江省紹興市中級(jí)人民法院成功執(zhí)結(jié)一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。如蛇一樣，再狡猾的被執(zhí)行人也有他們的‘七寸’，這就需要從細(xì)節(jié)著手，發(fā)現(xiàn)其‘軟肋’，才能出奇制勝、一招克敵。
圖為紹興中院。紹興中院供圖
一邊制造“空殼”公司應(yīng)付法院執(zhí)行，一邊卻籌措資金準(zhǔn)備新公司上市……日前，浙江省紹興市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紹興中院”)成功執(zhí)結(jié)一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。江蘇某工具公司非法侵權(quán)金華某工具廠“魯班號(hào)”商標(biāo)，然而，被執(zhí)行人江蘇某工具公司對(duì)法院采取的限制高消費(fèi)、納入失信名單等強(qiáng)制措施卻“無(wú)動(dòng)于衷”。終發(fā)現(xiàn)，該公司竟是一家“空殼”公司。
金華某工具廠是一家經(jīng)營(yíng)五金、電動(dòng)等工具的企業(yè)，同時(shí)也是“魯班號(hào)”商標(biāo)的注冊(cè)商。2014年9月初，該商標(biāo)注冊(cè)人發(fā)現(xiàn)，嵊州市某經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)銷(xiāo)售的硬質(zhì)合金鋸片上印有“魯班號(hào)”的商標(biāo)字樣，其生產(chǎn)商來(lái)自江蘇省某工具公司。
金華某工具廠隨即向嵊州市市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)查獲由江蘇某工具公司生產(chǎn)的、標(biāo)注“魯班號(hào)”標(biāo)識(shí)的各類(lèi)型號(hào)的硬質(zhì)合金鋸片共計(jì)670張。
2017年9月，金華某工具廠向紹興中院提起訴訟。經(jīng)審理，該法院認(rèn)定該行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并于2018年3月作出判決：江蘇某工具公司賠償金華某工具廠經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。
然而，江蘇某工具公司并沒(méi)有按照判決書(shū)的要求支付賠償款。2018年4月26日，金華某工具廠遂向紹興中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
圖為紹興中院執(zhí)行干警。紹興中院供圖
據(jù)了解，這已經(jīng)不是兩家企業(yè)第一次“交鋒”。金華某工具廠以商標(biāo)侵權(quán)為由，在浙江和江蘇兩地曾多次狀告江蘇某工具公司并獲得勝訴。然而，江蘇某工具公司沒(méi)有一次履行支付賠償款。
收到案件后，紹興中院執(zhí)行干警第一時(shí)間向江蘇某工具公司的法定代表人邱某娣寄送了執(zhí)行通知書(shū)和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。隨后，通過(guò)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”“總對(duì)總”系統(tǒng)對(duì)該公司及邱某娣的銀行存款、房產(chǎn)等情況進(jìn)行徹查。
經(jīng)查，該公司名下有一塊幾十畝的土地，建在土地上的廠房達(dá)1.4萬(wàn)平方米。但由于土地和廠房的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出該案所標(biāo)，所以不適宜作為強(qiáng)制執(zhí)行的選擇目標(biāo)。
幾天后，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的線(xiàn)索，法院查封了被執(zhí)行人江蘇某工具公司名下的兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)。然而，執(zhí)行干警經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，這兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)其實(shí)是案外人掛靠在該公司名下的，查封車(chē)輛并未對(duì)被執(zhí)行人產(chǎn)生任何影響。由此，執(zhí)行干警對(duì)被執(zhí)行人及其法定代表人邱某娣實(shí)施納入失信名單、限制高消費(fèi)等強(qiáng)制手段。
2018年7月9日，法院又對(duì)法定代表人邱某娣作出拘留決定，并聯(lián)系公安進(jìn)行了布控。
然而，整套執(zhí)行流程下來(lái)，被執(zhí)行人依舊沒(méi)有履行義務(wù)。此時(shí)，執(zhí)行干警發(fā)現(xiàn)事件的蹊蹺性：一個(gè)大公司名下居然沒(méi)有多少可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；法定代表人邱某娣不僅一直沒(méi)有露面，而且她的名下同樣沒(méi)有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)；盡管法院對(duì)邱某娣采取了一系列的強(qiáng)制措施，但是這些措施對(duì)其公司似乎并未造成影響……
經(jīng)過(guò)調(diào)查，真相終于浮出水面。原來(lái)，江蘇某工具公司的法定代表人邱某娣有一個(gè)哥哥邱某國(guó)，他才是公司的實(shí)際控制人。
在訴訟前，邱某國(guó)為了置身事外，已經(jīng)把公司的法定代表人轉(zhuǎn)移給了她長(zhǎng)期居住國(guó)外的妹妹邱某娣，留下一家“空殼”公司應(yīng)付法院執(zhí)行案件。同時(shí)，原公司的巨額財(cái)物也都被轉(zhuǎn)移到了由邱某國(guó)控制的一家新公司，且該新公司目前正準(zhǔn)備上市。
隨即，執(zhí)行干警以被執(zhí)行人名下的土地和廠房為突破口，告知邱某國(guó)將依法對(duì)廠房進(jìn)行斷水?dāng)嚯娞幚?。第二天，邱某?guó)就把4萬(wàn)元執(zhí)行款全額匯到了紹興中院的執(zhí)行賬戶(hù)，還將之前拒不繳納的1380元訴訟費(fèi)也一并匯到。
“在具體執(zhí)行案件中，確實(shí)有部分‘老油條’對(duì)限制高消費(fèi)、列入失信名單等強(qiáng)制措施不甚在意。但正如蛇一樣，再狡猾的被執(zhí)行人也有他們的‘七寸’，這就需要從細(xì)節(jié)著手，發(fā)現(xiàn)其‘軟肋’，才能出奇制勝、一招克敵?！痹摪笀?zhí)行法官說(shuō)。
據(jù)悉，該案也是兩家公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛系列案中，率先執(zhí)結(jié)的一例。
來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)
記者：方堃 項(xiàng)菁
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
