? (一)專利權(quán)限制概述

? 任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，專利權(quán)人在享有權(quán)利的同時(shí)也有一定的義務(wù)。在一定意義上，這表明他的權(quán)利是受到一定制約的。我國(guó)《專利法》第63條中所說(shuō)的專利權(quán)人獨(dú)占實(shí)施權(quán)的例外，實(shí)際上就是指法律規(guī)定的對(duì)專利權(quán)人行使獨(dú)占實(shí)施權(quán)的限制。對(duì)專利權(quán)人的獨(dú)占實(shí)施權(quán)規(guī)定一定的限制，是為了防止專利權(quán)人濫用權(quán)利，妨礙國(guó)家和公眾的利益。除《專利法》第63條之外，我國(guó)《專利法》第11條、第14條、第48條、第49條和第50條等也涉及專利權(quán)人獨(dú)占實(shí)施權(quán)的例外，或?qū)＠麢?quán)人權(quán)利的限制。專利權(quán)的限制從總體而言，包括時(shí)間限制、地域限制和行使限制三個(gè)方面。根據(jù)我國(guó)《專利法》的規(guī)定，對(duì)專利權(quán)的行使限制主要體現(xiàn)為以下方面，即專利的強(qiáng)制實(shí)施許可、專利的計(jì)劃實(shí)施許可、特定情形下不視為侵犯專利權(quán)的行為及善意使用或銷售行為的賠償責(zé)任免除。

??? (二)專利的強(qiáng)制實(shí)施許可

??? 專利實(shí)施強(qiáng)制許可，是專利的非自愿許可實(shí)施，是指由國(guó)家專利行政主管機(jī)關(guān)依照法定條件和程序，以頒發(fā)實(shí)施專利的強(qiáng)制許可方式允許專利權(quán)人以外的其他人實(shí)施專利的一種制度。

?? ?根據(jù)《專利法》第48條、第49條和第50條的規(guī)定，專利實(shí)施的的強(qiáng)制許可主要有以下幾種情形：

??? 1．依合理請(qǐng)求而給予的強(qiáng)制許可

??? 依合理請(qǐng)求而給予的強(qiáng)制許可，又稱為不實(shí)施的強(qiáng)制許可或防止濫用的強(qiáng)制實(shí)施許可。《專利法》第48條規(guī)定：“具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請(qǐng)求發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)人許可實(shí)施其專利，而未能在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)獲得這種許可時(shí)，國(guó)家專利行政部門根據(jù)該單位的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施該發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。”《專利法實(shí)施細(xì)則》第72條規(guī)定：“自專利權(quán)被授予之日起滿3年后，任何單位均可以依照《專利法》第48條的規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專利行政部門給予強(qiáng)制許可?！?br />
??? 根據(jù)上述情形請(qǐng)求強(qiáng)制許可的，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的條件。具體包括：(1)未能以合理的條件，在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)獲得專利權(quán)人的實(shí)施許可，就此申請(qǐng)強(qiáng)制許可的單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任；(2)強(qiáng)制許可的專利僅適用于發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，不適用于外觀設(shè)計(jì)專利；(3)請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)具備實(shí)施專利的條件，包括基本技術(shù)條件、設(shè)備、廠房、資金、人員等；(4)請(qǐng)求人提出請(qǐng)求的時(shí)間必須在專利權(quán)被授予之日起滿3年后。

??? 2．依國(guó)家利益或公共利益而給予的強(qiáng)制許可

??? 《專利法》第49條規(guī)定：“在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共利益的目的，國(guó)務(wù)院專利行政部門可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。”

??? 3．依從屬專利而給予的強(qiáng)制許可

??? 《專利法》第50條規(guī)定：“一項(xiàng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型比前已經(jīng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型具有顯著經(jīng)濟(jì)意義的重大技術(shù)進(jìn)步，其實(shí)施又有賴于前一發(fā)明或者實(shí)用新型的實(shí)施的，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)后一專利權(quán)人的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施前一發(fā)明或者實(shí)用新型的強(qiáng)制許可。在依照前款規(guī)定給予實(shí)施強(qiáng)制許可的情形下，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)前一專利權(quán)人的申請(qǐng)，也可以給予實(shí)施后一發(fā)明或者實(shí)用薪型的強(qiáng)制許可。”

??? 需要注意的是，依照專利法的規(guī)定，專利實(shí)施的強(qiáng)制許可僅適用于發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利。同時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局自2003年7月15日起開始施行《專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》，專利實(shí)施的強(qiáng)制許可必須依照該辦法的規(guī)定辦理，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)受理和審查強(qiáng)制許可、強(qiáng)制許可使用費(fèi)裁決和終止強(qiáng)制許可的請(qǐng)求并作出決定。

??? (三)專利的計(jì)劃實(shí)施許可

??? 所謂計(jì)劃實(shí)施許可，是指國(guó)家行政部門根據(jù)計(jì)劃不經(jīng)專利權(quán)人的同意，通過計(jì)劃程序許可指定單位推廣實(shí)施享有專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造?！秾＠ā返?4條規(guī)定，國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位的發(fā)明專利，對(duì)國(guó)家利益或者公共利益具有重大意義的，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，可以決定在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)推廣應(yīng)用，允許指定的單位實(shí)施，由實(shí)施單位按照國(guó)家規(guī)定向?qū)＠麢?quán)人支付使用費(fèi)。而中國(guó)集體所有制單位和個(gè)人的發(fā)明專利，對(duì)國(guó)家利益或者公共利益具有重大意義，需要推廣應(yīng)用的，參照上述規(guī)定辦理。專利的計(jì)劃實(shí)施許可是我國(guó)《專利法》獨(dú)有的一項(xiàng)對(duì)專利權(quán)限制的制度。這體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家集體和個(gè)人利益都應(yīng)當(dāng)服從于國(guó)家和公共利益的原則。但需要注意的是，這種實(shí)施只限于中國(guó)專利權(quán)人，而不能適用于外國(guó)專利權(quán)人；同時(shí)，必須要履行嚴(yán)格的報(bào)批手續(xù)才能實(shí)施。

??? (四)不視為侵犯專利權(quán)的行為

??? 專利權(quán)實(shí)質(zhì)上是以公開為代價(jià)而獲得的專利技術(shù)實(shí)施的獨(dú)占性權(quán)利，體現(xiàn)為技術(shù)實(shí)施的壟斷。對(duì)于這種壟斷權(quán)利的限制，除了設(shè)置指定實(shí)施和實(shí)施的強(qiáng)制許可等反壟斷性機(jī)制外，還體現(xiàn)為從法律上規(guī)定某些未經(jīng)許可的專利實(shí)施行為的合法性，排除這些實(shí)施行為經(jīng)專利權(quán)人許可及支付使用費(fèi)之必要。①各國(guó)專利法為了顧及第三人的利益，歷來(lái)都對(duì)專利授予的排他權(quán)利規(guī)定了一些限制，即未經(jīng)專利權(quán)人許可，第三人在某些情況下使用有關(guān)專利，不構(gòu)成對(duì)該專利權(quán)的侵犯，因此形成了專利權(quán)效力的例外。我國(guó)《專利法》第63條就明確規(guī)定了以下不視為侵犯專利權(quán)的情形。這正是我國(guó)《專利法》根據(jù)相關(guān)國(guó)際慣例和專利權(quán)的特點(diǎn)對(duì)專利權(quán)所作出的權(quán)利限制的體現(xiàn)。

??? 1．權(quán)利用盡

??? 所謂權(quán)利用盡，又稱專利權(quán)窮竭原則或首次銷售原則?！秾＠ā返?3條第1款第1項(xiàng)對(duì)此作了規(guī)定，即專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的，不被視為侵犯專利權(quán)的行為。該原則將專利權(quán)人對(duì)其專利產(chǎn)品的使用、許諾銷售或者銷售的專有權(quán)限制在產(chǎn)品制造后的第一次銷售環(huán)節(jié)上，該專利產(chǎn)品進(jìn)人流通領(lǐng)域后再許諾銷售、銷售或使用時(shí)，專利權(quán)人不再享有控制權(quán)。也就是說(shuō)專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品第一次售出后，再許諾銷售人、銷售人或使用人許諾銷售、銷售或使用該專利產(chǎn)品，不需要征得專利權(quán)人同意，更不需向其交納使用費(fèi)。

??? 需要注意的是，專利權(quán)人的“專利權(quán)窮竭”只適用于第一次合法售出的專利產(chǎn)品，并且僅指該專利產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域后再許諾銷售、銷售或使用時(shí)，專利權(quán)人不再享有控制權(quán)，并不意味著專利權(quán)人制造、進(jìn)口專利產(chǎn)品的權(quán)利也已窮竭，也即專利權(quán)人制造、進(jìn)口其專利產(chǎn)品的權(quán)利依然存在，依然受專利法保護(hù)。如果未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、仿造或進(jìn)口其專利產(chǎn)品，就侵犯了專利權(quán)人的制造、進(jìn)口專利產(chǎn)品的專有權(quán)。

? 2．先行實(shí)施

? 先行實(shí)施也稱在先使用，是指在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)實(shí)施專利或者已經(jīng)作好實(shí)施的必要準(zhǔn)備的其他人有權(quán)在原有的范圍內(nèi)繼續(xù)實(shí)施其獨(dú)立完成的相同的發(fā)明創(chuàng)造。這一原則的設(shè)置目的，是在專利權(quán)取得的申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t前提下，對(duì)“一發(fā)明一專利”制度下不可避免的不公平的一種彌補(bǔ)，合理保護(hù)那些在申請(qǐng)日前獨(dú)立作出了與申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造相同的發(fā)明創(chuàng)造、并僅在原有范圍內(nèi)和原有規(guī)模上實(shí)施該發(fā)明創(chuàng)造，但卻沒有申請(qǐng)專利保護(hù)的發(fā)明人的利益，平衡他們與專利權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國(guó)《專利法》第63條第1款第2項(xiàng)明確規(guī)定：在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯專利權(quán)人的權(quán)利。

先使用人要想得到繼續(xù)使用的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：其一，先使用人必須實(shí)際已經(jīng)制造或者使用一項(xiàng)專利中要求保護(hù)的產(chǎn)品或者方法，或者已經(jīng)為此而進(jìn)行必要的準(zhǔn)備；其二，上述制造、使用或者為制造、使用所作的準(zhǔn)備必須開始于申請(qǐng)日(享有優(yōu)先權(quán)的，是優(yōu)先權(quán)日)以前，而且在申請(qǐng)El(或優(yōu)先權(quán)日)還在繼續(xù)進(jìn)行；其三，上述制造、使用或者為制造、使用所作的準(zhǔn)備必須是善意的，即制造、使用或者為制造、使用所作的準(zhǔn)備必須是根據(jù)使用人本人自己研究開發(fā)或者是從合法途徑得來(lái)的信息而進(jìn)行的；其四，先使用權(quán)只是允許繼續(xù)原先的使用，不允許延及性質(zhì)不同的使用或者目的不同的使用，也不延及與原先準(zhǔn)備的使用不同的使用，并且僅允許在原有范圍、規(guī)模內(nèi)使用。

??? 3．臨時(shí)過境

??? 臨時(shí)過境，是指一國(guó)的船只、飛機(jī)或者車輛等運(yùn)輸工具暫時(shí)地或者偶然地經(jīng)過他國(guó)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的行為。因臨時(shí)過境的需要而使用有關(guān)專利的，，不視為侵犯專利權(quán)人的權(quán)利，這是《巴黎公約》第5條之3規(guī)定的國(guó)際慣例，是為了國(guó)際交通運(yùn)輸?shù)姆奖?。根?jù)《專利法》第63條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，臨時(shí)通過中國(guó)領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國(guó)運(yùn)輸工具，依照其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的，不視為侵犯專利權(quán)。需要注意的是，不視為侵犯專利權(quán)的外國(guó)運(yùn)輸工具使用專利產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在下列范圍之內(nèi)：(1)必須是“臨時(shí)過境”，即暫時(shí)的過境或短期的過境，包括定期的和不定期的短暫的過境；(2)必須是“運(yùn)輸工具自身的需要”，即為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利，自身需要以外的利用屬于侵權(quán)；(3)必須有“其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約”或者“互惠原則”作為依據(jù)，條約之外的所有國(guó)家的交通工具，即使是臨時(shí)性的過境和運(yùn)輸工具自身需要的，也需經(jīng)過中國(guó)專利權(quán)人的許可。

? 4．非營(yíng)利實(shí)施

? 專利權(quán)的范圍集中于專利技術(shù)在產(chǎn)業(yè)實(shí)施中的壟斷而非技術(shù)的壟斷，因而依據(jù)該權(quán)利所主張的對(duì)他人行為的禁止一般也僅限于為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而實(shí)施專利，而不能限制為促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的正當(dāng)?shù)摹⒎菭I(yíng)利性的實(shí)施使用。我國(guó)《專利法》第63條第1款第4項(xiàng)特別強(qiáng)調(diào)：專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利的，不視為侵犯專利權(quán)。

??? 所謂“專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用”，應(yīng)指專為驗(yàn)證某專利發(fā)明或利用該專利發(fā)明進(jìn)行科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)的行為，并不是指把該專利產(chǎn)品作為科學(xué)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)使用的工具，也不是指把依照專利方法直接獲得的專利產(chǎn)品作為科學(xué)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)使用的材料。專利法如此規(guī)定的目的主要是：(1)為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)?zāi)康睦脤＠l(fā)明是有限的，不會(huì)對(duì)專利權(quán)人的市場(chǎng)利益造成很大損失；(2)這樣規(guī)定有利于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和提高，體現(xiàn)了專利法應(yīng)當(dāng)考慮專利權(quán)人利益和公眾利益合理平衡的原則。

??? 5．善意使用或銷售行為的賠償責(zé)任免除

??? 《專利法》第63條第2款規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的．產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@就是善意使用或銷售行為的賠償責(zé)任免除。所謂善意是指使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為。在這里，需要明確的是，行為的范圍僅限于使用、許諾銷售、銷售，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造或者進(jìn)口不能構(gòu)成善意。

??? 上述條款一方面明確規(guī)定善意第三人使用、許諾銷售、銷售侵權(quán)產(chǎn)品是侵權(quán)行為，另一方面也規(guī)定，當(dāng)事人能證明其產(chǎn)品的合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，該規(guī)定能在一定程度上杜絕侵權(quán)人利用本條合法推銷其侵權(quán)產(chǎn)品的漏洞，使任何人在已知、或有充分理由應(yīng)知某商品是專利侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)不得繼續(xù)從事任何經(jīng)營(yíng)行為，必須停止侵權(quán)行為，從而強(qiáng)化了專利保護(hù)的力度。