商標(biāo)或口號(hào)：保險(xiǎn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
更新時(shí)間：2020-12-01 15:26:03
公司購(gòu)買(mǎi)商業(yè)一般責(zé)任（“ CGL”）保險(xiǎn)單以保護(hù)自己，原因包括各種原因，包括由于公司廣告引起的傷害，以保護(hù)自己。但是，問(wèn)題仍然存在：您的CGL保單是否實(shí)際上使您免受廣告宣傳所帶來(lái)的潛在訴訟困擾，還是需要額外的保險(xiǎn)？?
廣告?zhèn)ΡｋU(xiǎn)已成為CGL政策的標(biāo)準(zhǔn)，并可能為各種類(lèi)型的索賠提供保險(xiǎn)，包括當(dāng)被保險(xiǎn)人的廣告侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)。對(duì)于保險(xiǎn)單來(lái)說(shuō)，廣告?zhèn)Φ某斜７秶軓V，也包括無(wú)數(shù)的例外情況，包括您想承保的確切索賠的例外情況，例如商標(biāo)侵權(quán)。?
廣告?zhèn)ΡｋU(xiǎn)范圍不包括，其中包括當(dāng)由于合同違約而導(dǎo)致傷害或被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，當(dāng)傷害是由犯罪行為引起的，被保險(xiǎn)人所犯或指示的，或當(dāng)傷害為由被保險(xiǎn)人或在被保險(xiǎn)人的指示下做出的，而該行為會(huì)侵犯他人的權(quán)利。在2001年，CGL政策開(kāi)始包括一項(xiàng)新的排除條款，該條款與與侵犯版權(quán)，專(zhuān)利，商標(biāo)或商業(yè)秘密有關(guān)的廣告?zhèn)τ嘘P(guān)。該語(yǔ)言在2007年進(jìn)行了進(jìn)一步修改，通常不包括傷害：
因侵犯版權(quán)，專(zhuān)利，商標(biāo)，商業(yè)秘密或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)而引起的。在此排除條件下，此類(lèi)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)不包括在您的“廣告”中使用他人的廣告創(chuàng)意。但是，此排除不適用于在您的“廣告”中侵犯版權(quán)，商業(yè)外觀或口號(hào)的行為。
基于這種語(yǔ)言，CGL政策排除了商標(biāo)侵權(quán)的范圍，但提供了“口號(hào)”侵權(quán)的范圍。標(biāo)語(yǔ)到底是什么？它與商標(biāo)有何不同？
商標(biāo)和口號(hào)之間的界限非常狹窄。兩者均用于促銷(xiāo)，營(yíng)銷(xiāo)和銷(xiāo)售產(chǎn)品或服務(wù)。兩者都可以在美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局注冊(cè)。但是，商標(biāo)可以是任何部分，從部分單詞（例如COMP?）到一長(zhǎng)串單詞和/或短語(yǔ)，例如來(lái)自MARGARITAVILLE?的BEST MARGARITAS COME。??
另一方面，法院已確定，口號(hào)（如在保險(xiǎn)單中使用）只能指一個(gè)短語(yǔ)，即“全部收集”或“可穿戴設(shè)備”。如果保單持有人面臨商標(biāo)侵權(quán)索賠，并且被指控的商標(biāo)侵權(quán)是一個(gè)單詞，那么CGL保險(xiǎn)公司很可能會(huì)得出結(jié)論，該索賠不涉及口號(hào)侵權(quán)，并且將拒絕承保。這甚至適用于由兩個(gè)單詞組成的單個(gè)單詞標(biāo)記。??參見(jiàn)N. Coast Med。，Inc.訴Harford Fire Ins。有限公司，案號(hào)13-CV-03406-LHK 2014年美國(guó)DIST。LEXIS 20701（2014年2月17日，ND Cal）（認(rèn)為“ THERA-PUTTY”是一個(gè)單字商標(biāo)）?而不是口號(hào)，即使它是“治療”和“膩?zhàn)印眱蓚€(gè)詞的組合）。
此外，盡管商標(biāo)可以用于多種目的，包括識(shí)別商品/服務(wù)，品牌或識(shí)別公司，但標(biāo)語(yǔ)只能用于廣告。法院將“口號(hào)”明確定義為“在廣告或促銷(xiāo)中使用的簡(jiǎn)短的引起注意的短語(yǔ)，或在促銷(xiāo)中反復(fù)使用的短語(yǔ)”。?St.Surfing，LLC訴Great Am。E＆S Ins。Co.，??776 F.3d 603（9th Cir。2014）。如果所指控的侵權(quán)涉及產(chǎn)品名稱或公司名稱，則很可能會(huì)拒絕對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道。即使使用產(chǎn)品名稱來(lái)暗示產(chǎn)品的某種質(zhì)量也是如此，例如產(chǎn)品是由天然成分制成的。?參見(jiàn)州際面包店公司訴一號(hào)信標(biāo)。公司773 F.Supp.2d 799（WD Mo. 2011）（認(rèn)為侵權(quán)“ Nature's Own”作為產(chǎn)品名稱并不構(gòu)成口號(hào)侵權(quán)）。但是，在有限的情況下，產(chǎn)品名稱也可以用作口號(hào)。??????
最后，為使適用范圍適用，基礎(chǔ)行動(dòng)的雙方都必須使用該短語(yǔ)作為口號(hào)。例如，如果原告擁有“ StreetFighter”商標(biāo)的權(quán)利，并聲稱投保人使用“像街頭霸王”這樣的商標(biāo)來(lái)銷(xiāo)售類(lèi)似產(chǎn)品，則該保險(xiǎn)單可能不涵蓋即使被保險(xiǎn)人在標(biāo)語(yǔ)中使用該商標(biāo)也是如此。?參見(jiàn)Palmer訴Truck Ins。Co.，??21 Cal.4th 1109，988 P.2d 568（1999）（主張“僅作為口號(hào)的短語(yǔ)中的單詞的商標(biāo)侵權(quán)使用與口號(hào)的侵權(quán)使用不同” ”，并且不屬于CGL政策的廣告?zhèn)Γ?br />
提供廣告損害賠償?shù)腃GL政策僅適用于以下情況的商標(biāo)侵權(quán)主張：（1）商標(biāo)是口號(hào)或詞組；（2）用于宣傳產(chǎn)品或服務(wù)，以及（3）原告和被告均以商標(biāo)為口號(hào)。在這種有限的情況之外，很可能會(huì)拒絕根據(jù)CGL政策對(duì)商標(biāo)侵權(quán)主張?zhí)岢龅娜魏无q護(hù)。雖然CGL政策可能無(wú)法涵蓋簡(jiǎn)單商標(biāo)侵權(quán)，有提供此類(lèi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單。尋求此類(lèi)索賠的保單持有人應(yīng)與他們的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和/或保險(xiǎn)顧問(wèn)合作，以獲取該保險(xiǎn)，并確保他們獲得了最廣泛的保險(xiǎn)。
