證據(jù)收集：處理商標(biāo)搶注的重要步驟
更新時(shí)間：2020-12-01 15:38:01
在本系列的第1部分中，我們討論了在擅自占地者處理注冊(cè)商標(biāo)時(shí)在中國(guó)的典型行為。本系列文章的第2部分介紹了證據(jù)收集工作的關(guān)鍵部分，其中包括仔細(xì)研究眾所周知的商標(biāo)搶注和惡意行為，以及如何收集這些證據(jù)。
[R上使用的esearch商標(biāo)是?在一個(gè)重要商標(biāo)案例
調(diào)查的目的商標(biāo)在特定情況下使用是要找出應(yīng)用歷史，目前具體使用的商標(biāo)的過(guò)程中行政程序的利益和權(quán)利人的權(quán)利（包括但不限于商標(biāo)異議，復(fù)審關(guān)于商標(biāo)排斥反應(yīng)，3年不使用撤銷(xiāo)和無(wú)效）或訴訟。這種搜查的目的是了解相關(guān)事實(shí)并收集證據(jù)，為權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)行動(dòng)做好準(zhǔn)備。
有效的商標(biāo)調(diào)查應(yīng)該找到有用的事實(shí)，從而為案件帶來(lái)突破并扭轉(zhuǎn)局面。
HFG處理的以下案件旨在幫助說(shuō)明和分析有關(guān)商標(biāo)使用的證據(jù)收集的有效性。
案例一：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，行政訴訟中有爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)人不再具有經(jīng)營(yíng)資格。
常州的一家木材公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第三方”）于2004年申請(qǐng)了商標(biāo)X的注冊(cè)，其商品名為“木材，膠合板等”。類(lèi)下19.商標(biāo)X是具有相同商標(biāo)3類(lèi)下Y（化妝品）由一家美國(guó)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原告”），它進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)早在1991年申請(qǐng)商標(biāo)y為公認(rèn)的好2011年被中國(guó)商標(biāo)局（CTMO）認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
這家美國(guó)公司對(duì)商標(biāo)X提出異議和異議復(fù)審，但它的主張沒(méi)有得到CTMO和中國(guó)的支持。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（TRAB）。HFG被這家美國(guó)公司雇用來(lái)提起行政訴訟。
HFG進(jìn)行了仔細(xì)分析并認(rèn)為，本案的難點(diǎn)在于，原告需要?提交證據(jù)以證明在2004年之前連續(xù)三年使用，以證明第3類(lèi)商標(biāo)Y已達(dá)到馳名地位。 2004年之前。原告還需要證明第3類(lèi)化妝品和第19類(lèi)木材產(chǎn)品之間存在關(guān)聯(lián)，這是對(duì)商標(biāo)Y進(jìn)行跨境保護(hù)的依據(jù)?。原告沒(méi)有有充分的證據(jù)證明Y商標(biāo)自2002年以來(lái)就已經(jīng)廣為人知。正是由于這種無(wú)法負(fù)擔(dān)的證據(jù)，使原告在異議和異議復(fù)審期間失敗了。
HFG在在線工商管理（AIC）數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索了第三方，發(fā)現(xiàn)擁有商標(biāo)X營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司已于2006年3月3日被取消。
單擊此處查看圖像。
在線AIC系統(tǒng)顯示第三方營(yíng)業(yè)執(zhí)照被取消
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》，工商銀行可以因其非法經(jīng)營(yíng)，持續(xù)倒閉或未提交年度審計(jì)而取消其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。被取消營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能開(kāi)展業(yè)務(wù)。
同時(shí)，《商標(biāo)授權(quán)與商標(biāo)權(quán)利管理案件認(rèn)定指南》第二十四條規(guī)定：“申請(qǐng)有爭(zhēng)議商標(biāo)的公司中止?fàn)I業(yè)執(zhí)照，但未執(zhí)行注銷(xiāo)手續(xù)的，有爭(zhēng)議的商標(biāo)不予核準(zhǔn)?。符合以下條件的，按照《商標(biāo)法》第四條進(jìn)行注冊(cè)：”
作出行政裁決后，申請(qǐng)有爭(zhēng)議商標(biāo)的公司已被暫停營(yíng)業(yè)執(zhí)照三年以上；
沒(méi)有證據(jù)表明有爭(zhēng)議的商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓或許可給他人；
申請(qǐng)有爭(zhēng)議商標(biāo)的公司不參加商標(biāo)審查期及以后的訴訟期，也不對(duì)公司或有爭(zhēng)議商標(biāo)作出解釋或主張；
異議商標(biāo)模仿或者復(fù)制該被引用商標(biāo)，由該爭(zhēng)議商標(biāo)指定的商品與該被引用商標(biāo)之間存在一定關(guān)系。
因此，HFG將相關(guān)事實(shí)糾正為目標(biāo)公司和商標(biāo)。
首先，我們對(duì)第三方進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)。發(fā)現(xiàn)第三方?jīng)]有實(shí)際的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，并且公司實(shí)體不存在。
單擊此處查看圖像。
現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查中相關(guān)公司名單的照片
同時(shí)，內(nèi)部文件的請(qǐng)求副本已提交并由HFG獲得，并確認(rèn)自2004年以來(lái)未提交任何年度審核。
單擊此處查看圖像。
第三方根據(jù)內(nèi)部AIC檢查獲得的最后一次年度審核（2003年）
最后，HFG進(jìn)行了進(jìn)一步搜索，并確認(rèn)沒(méi)有反對(duì)商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓或許可的記錄。
上述事實(shí)表明，使用有爭(zhēng)議商標(biāo)沒(méi)有主觀意圖或客觀條件。如果有爭(zhēng)議的商標(biāo)獲得?批準(zhǔn)注冊(cè)，它將處于閑置狀態(tài)或所有權(quán)不明確，這是在浪費(fèi)商標(biāo)資源，違背了商標(biāo)制度的目的。
可以看出，調(diào)查結(jié)果使案件的整體情況發(fā)生了變化，導(dǎo)致訴訟策略發(fā)生了重大變化。
向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟；補(bǔ)充?證據(jù)于2014年底提交；該案于2015年由法院審理。
在下一版中，我們將介紹另一個(gè)案例，HFG通過(guò)商標(biāo)調(diào)查駁斥了第三方的借口并取得了成功。
