烏克蘭-虛假陳述或濫用：如何找回您的商標
更新時間：2020-12-01 15:38:38
烏克蘭正在積極致力于實施歐洲商標保護標準，并且正在做出巨大的努力來填補當前商標體系的空白。隨著系統(tǒng)的發(fā)展，我們簡要概述了商標權(quán)的濫用。
《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條之五為商標所有人提供了補救：商標可能誤導公眾，可能會使商標無效。不幸的是，烏克蘭法院很少有適用該規(guī)定的案件。
在一個案例中，一家加拿大公司未在烏克蘭注冊其商標，但發(fā)現(xiàn)烏克蘭人未經(jīng)類似人同意就類似商品注冊了相同商標ICYNENE，并且正在經(jīng)營一個涉及注冊商標的網(wǎng)站。這家加拿大公司提起訴訟，涉及第4.3.1.9條。烏克蘭商標證書的制作，提交和考慮規(guī)則的規(guī)定：如果商標在客戶心中與商品或制造商的某些質(zhì)量，原產(chǎn)地產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)，則商標是虛假的或可能誤導消費者的商品或制造商，這是不正確的。
一審法院以索賠人未能證明商標為馳名商標并且存在混淆的可能性為由駁回了索賠。上訴維持了下級法院的裁決，因為索賠人未能證明有爭議的商標是非法注冊的。
烏克蘭高級民事和刑事法院指出，初審和上訴決定均未正確評估原告的論點。申訴人稱，被訴人使用由其開發(fā)和擁有的商標明顯誤導了消費者關(guān)于制造商的身份，因為被訴人的網(wǎng)站造成了錯誤的印象，即它是商品經(jīng)銷商或制造商的官方網(wǎng)站。。
因此，該案件被發(fā)回重審了一個新的審判談到第巴黎公約第6條之五，宣稱消費者在某些社會領(lǐng)域的標志的意識或感覺的水平是必需的專業(yè)知識，以被確定的因素。一審法院目前正在重新審理此案。
對于商標所有人而言，上述抗辯的一個很好的選擇可能是承認濫用商標注冊權(quán)，而真正的商標實際上是由第三方（即索賠人）擁有的。
法院堅持采用這種方法的唯一例子是在商標撤銷爭議中，由一審法院在2016年審議。
在這種情況下，申訴人基于兩種理由撤銷商標：（1）商標“是虛假的或能夠誤導消費者有關(guān)產(chǎn)品，服務(wù)或其生產(chǎn)者的商標”?；（2）馳名商標是免費的索賠人的商標名稱。
索賠人認為，應(yīng)將被訴人對有爭議商標MANDO的注冊視為企圖利用主要生產(chǎn)者的知名名稱和知識產(chǎn)權(quán)為其自己謀取利益，并且是對商標注冊權(quán)的濫用。
法院維持了這一主張，強調(diào)了被訴人對該商標的所有權(quán)給原告帶來了嚴重的問題，應(yīng)予以消除：（1）進口和銷售原告帶有爭議商標的原始產(chǎn)品將被視為非法；（2）申請人將從注冊被無理阻止商標為自己，因為早期的產(chǎn)品和服務(wù)，烏克蘭商標惡意登記。
此外，如果被告人手中的商標注冊被確認為濫用權(quán)利，法院可以取消商標保護。我們認為，要做到這一點，就必須改變對商標的態(tài)度：確保首先使用商標的保護，在消費者之間建立正確的聯(lián)系和聲譽。
如果商標法規(guī)明確規(guī)定了允許宣布濫用商標權(quán)的補救措施，那么該補救措施將更加經(jīng)常使用。在某些情況下，承認濫用可能是保護品牌所有者利益的唯一方法。沒有明確提及這種權(quán)利，烏克蘭很少有法院支持這種主張。希望當前的商標法規(guī)改革能夠帶來改變。
建議在與歐盟結(jié)盟的過程中對商標法規(guī)進行修訂的法律草案不包含有關(guān)濫用商標權(quán)的規(guī)則。希望將各自的更改添加到計劃于2023年底結(jié)束的知識產(chǎn)權(quán)改革之前。
