商標(biāo)所有人可能會阻止競爭對手將商標(biāo)用作關(guān)鍵字
更新時間：2020-12-01 15:39:06
還記得去年歐盟法院?裁定Google通過出售商標(biāo)作為關(guān)鍵字并因此允許廣告客戶購買和使用與競爭對手在Google廣告中使用的商標(biāo)相對應(yīng)的關(guān)鍵字時，沒有違反歐盟法律嗎？這項?決定使Google（作為中介機構(gòu)）擺脫了因其推廣購買他人商標(biāo)作為關(guān)鍵字而引起的商標(biāo)侵權(quán)索賠。這對谷歌的底線來說是個好消息：它從廣告中獲得了約97％的收入，去年廣告收入總計237億美元。
歐盟法院表示，商標(biāo)所有人可能有直接針對購買商標(biāo)作為關(guān)鍵字的廣告客戶的訴訟理由，而不是追隨Google??。好吧，現(xiàn)在法院已經(jīng)就該行為的合法性決定了第一案，谷歌的底線可能會感受到這一決定的影響。
要求歐盟法院就購買與他人商標(biāo)相同?并用于推廣與商標(biāo)所有者提供的商品或服務(wù)競爭的商品或服務(wù)的關(guān)鍵字是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)（或作為我們的朋友）提出意見。在整個池塘中說“商標(biāo)侵權(quán)”）。歐盟法院?上周裁定，答案是“是……至少有時是”。
該決定是由著名的英國零售商Marks＆Spencer（M＆S）與全球鮮花遞送網(wǎng)絡(luò)的運營商Interflora之間的糾紛引起的。M＆S通過Google的AdWords服務(wù)以關(guān)鍵字的形式購買了INTERFLORA商標(biāo)（以及INTERFLORA FLOWERS，INTERFLORA CO UK，INTERFLORA.COM，INTERFLORA DELIVERY等其他關(guān)鍵詞）。因此，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)用戶輸入單詞“ interflora”（例如）作為搜索詞時，針對其自己的鮮花遞送服務(wù)的M＆S廣告出現(xiàn)在“贊助者鏈接”下。不過，M＆S廣告沒有顯示INTERFLORA商標(biāo)。Interflora起訴M＆S商標(biāo)高等法院（英格蘭和威爾士）的侵權(quán)，將案件維持原狀，并將是否購買商標(biāo)作為關(guān)鍵詞來宣傳與該商標(biāo)直接競爭的商品或服務(wù)的問題移交給了歐盟法院所有者構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
法院裁定，商標(biāo)所有者有權(quán)阻止競爭對手購買與其商標(biāo)相同的關(guān)鍵字，并在某些情況下使用該關(guān)鍵字來宣傳與商標(biāo)所有者提供的商標(biāo)競爭的商品或服務(wù)。。例如，在以下情況下將限制使用商標(biāo)的關(guān)鍵字：（1）合理的互聯(lián)網(wǎng)用戶會對廣告中提供的商品或服務(wù)的來源感到困惑，（2）損害商標(biāo)所有者維護其聲譽的能力，或者（ 3）廣告利用了商標(biāo)的“顯著性或聲譽”的不正當(dāng)優(yōu)勢。
那么，Google的AdWords計劃是否注定了（在歐洲）？競爭對手是否會不再在歐洲購買彼此的商標(biāo)作為關(guān)鍵字？不完全的。有趣的是，在法院發(fā)布裁決后，Interflora和M＆S均要求勝訴。Interflora對法院的判決感到欣喜，?商標(biāo)所有人可以阻止購買其商標(biāo)作為與競爭性廣告相關(guān)的關(guān)鍵字。M＆S表示相信該決定支持市場中的公平競爭。Interflora現(xiàn)在必須返回英國高等法院，以證明M＆S在此案中的有爭議行為實際上侵犯了其商標(biāo)權(quán)利。這項決定似乎使M＆S Soom處于搖擺狀態(tài)，因為它可以確定其行為不會對INTERFLORA商標(biāo)的任何功能產(chǎn)生不利影響（例如，表明來源，廣告功能，“投資”功能，如法院的裁決）。例如，Interflora將需要確定M＆S購買商標(biāo)作為關(guān)鍵字，以及由此產(chǎn)生的M＆S競爭性鮮花遞送廣告的顯示，將導(dǎo)致“消息靈通且觀察合理的互聯(lián)網(wǎng)用戶”錯誤地相信M＆S是Interflora鮮花遞送網(wǎng)絡(luò)的一部分。請記住，在基本情況下，M＆S購買了該商標(biāo)作為關(guān)鍵字，但并未使用該商標(biāo)?在展示（競爭）廣告中。這足以構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)嗎？我們正焦急地尋找答案。同時，在美國，這些問題仍未定。
