商標(biāo)和商品名稱應(yīng)受其先前聲譽(yù)的保護(hù)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:39:46
一審法院維持了玫琳凱公司商標(biāo)和商品名稱“ MARY KAY”的先前聲譽(yù)，并認(rèn)為商標(biāo)“ MK＆device”（以下稱為“有爭議商標(biāo)”）與玫琳凱公司相似Inc.引用的商標(biāo)“ MARY KAY”和“ MK MEN”，因此不批準(zhǔn)爭議商標(biāo)的注冊。
簡單的介紹
義烏市朗濤化妝品有限公司（以下簡稱“朗濤公司”）向國家行政商標(biāo)局提交了三類洗面奶，化妝品和牙膏商品的有爭議商標(biāo)注冊申請。中華人民共和國工商行政管理局（以下簡稱“ TMO”）。玫琳凱公司對異議商標(biāo)提出異議，認(rèn)為它與相同或類似商品中的“玫琳凱”，“ MK MARY KAY”和“ MK MEN”商標(biāo)相似，并且侵犯了玫琳凱公司的其他在先權(quán)利。的。
TMO否決了玫琳凱公司的請求，認(rèn)為爭議商標(biāo)可以被批準(zhǔn)注冊。玫琳凱公司對判決不滿意，并以同樣的理由向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡稱“ TRAB”）提出上訴。TRAB認(rèn)為有爭議商標(biāo)與玫琳凱公司在類似商品中擁有的引用商標(biāo)相似，因此駁回了有爭議商標(biāo)注冊的申請。2014年3月，對TMO的不滿推翻了Mary Kay Inc.的請求，認(rèn)定該商標(biāo)存在爭議可以被批準(zhǔn)注冊。玫琳凱公司對判決不滿意，并以同樣的理由向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡稱“ TRAB”）提出上訴。TRAB認(rèn)為有爭議商標(biāo)與玫琳凱公司在類似商品中擁有的引用商標(biāo)相似，因此駁回了有爭議商標(biāo)注冊的申請。2014年3月，郎濤公司不滿TRAB的裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱“一審法院”）提起行政訴訟，其理由如下：（1）爭議商標(biāo)。“ MK和設(shè)備”與上述引用的商標(biāo)不同，因?yàn)槠浣M成元素明顯不同；（2）爭議商標(biāo)和引用商標(biāo)的指定商品也不相似，因?yàn)橄疵婺毯脱栏嗟纳唐放c引用商標(biāo)主要指定的化妝品的商品不同。
上海恒方知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司（以下簡稱“ HFG”）由玫琳凱公司委托，指定李律師（律師）和張杰（律師）參加訴訟。
案件的復(fù)雜性和爭議點(diǎn)
首先，爭議商標(biāo)與所引用商標(biāo)的整體外觀存在顯著差異。其次，是玫琳凱公司的著名商標(biāo)，而不是“ MK”，是“ MARY KAY”?。
以下是浪濤公司的主要意見：
從整體上看，有爭議商標(biāo)與所引用商標(biāo)明顯不同。
爭議商標(biāo)是郎濤公司設(shè)計(jì)的，沒有任何意義，具有很高的獨(dú)特性。
實(shí)際上，已經(jīng)成功注冊了多個(gè)包含英文字母“ MK”的商標(biāo)。浪濤公司提供了英文字母“ MK”的商標(biāo)注冊信息。
一審法院支持的證據(jù)和意見
HFG為準(zhǔn)備訴訟做了很多工作。一方面，HFG積極地與訴訟的被告TRAB的律師進(jìn)行了溝通。另一方面，HFG準(zhǔn)備了以下大量補(bǔ)充證據(jù)：
過去幾年“ MARY KAY”品牌產(chǎn)品廣告和促銷的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；
過去幾年中“ MARY KAY”品牌產(chǎn)品的銷售和市場排名統(tǒng)計(jì)；
授予“ MARY KAY”品牌的獎(jiǎng)項(xiàng)；
“ MK MEN”品牌的使用條件；
互聯(lián)網(wǎng)上的消費(fèi)者對“ MARY KAY”品牌的贊賞和反饋。
HFG律師聲明中的主要意見如下：
?“ MARY KAY”是玫琳凱公司的主要商標(biāo)和商品名稱，自1989年開始注冊以來就一直使用，從而在相關(guān)公眾中享有極高的聲譽(yù)和影響力。該商標(biāo)“MARY KAY”已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)3類化妝品的商品。
兩個(gè)字母“ MK”分別是商標(biāo)兩個(gè)單詞“ MARY KAY”的第一個(gè)字母。這兩個(gè)字母被永久用作商標(biāo)和商標(biāo)“ MARY KAY”的縮寫。通過組合使用，“ MK”與“ MARY KAY”緊密相關(guān)，并且在“ MK MARY KAY”商標(biāo)中具有同等重要和獨(dú)特的組成部分。因此，“爭議商標(biāo)”很容易使相關(guān)公眾感到困惑，導(dǎo)致公眾將其及其商品與相關(guān)商標(biāo)聯(lián)系在一起，和/或認(rèn)為其商品來自玫琳凱公司。
確實(shí)，爭議商標(biāo)與引用商標(biāo)之間存在一定差異，但在判斷商標(biāo)之間的相似性時(shí)，應(yīng)充分考慮相關(guān)公眾已經(jīng)形成了第一印象和認(rèn)知習(xí)慣。玫琳凱公司長期以來一直結(jié)合使用“ MK”和“ MARY KAY”，這使消費(fèi)者對“ MK”一見鐘情。因此，必須充分保護(hù)由玫琳凱公司的投資努力所形成的消費(fèi)習(xí)慣和市場格局，以及消費(fèi)者的信任利益，這需要消除消費(fèi)者混淆的可能性并推翻其規(guī)則。爭議商標(biāo)的申請。
一審判決
根據(jù)“ MARY KAY”品牌先前聲譽(yù)的大量證據(jù)，一審法院最終決定接受第三方-Mary Kay Inc.的回應(yīng)意見，并充分考慮了對的可能性商標(biāo)由事先聲譽(yù)混亂商標(biāo)和商品名“MARY KAY”，保持一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商標(biāo)“MK＆裝置”和所引用的商標(biāo)“MARY KAY”和“MK MEN”是相似的，并且因此否決了浪濤公司的索賠。
