商標(biāo)所有人應(yīng)在所有級別上監(jiān)視其商標(biāo)的使用
更新時間:2020-12-01 15:39:46
最近,歐洲法院裁定可以撤消商標(biāo),其唯一原因是產(chǎn)品的最終用戶將商標(biāo)視為商品或服務(wù)的通用名稱。商標(biāo)持有人銷售其產(chǎn)品的零售商僅將商標(biāo)視為原產(chǎn)地標(biāo)志是不夠的。該商標(biāo)所有者有責(zé)任鼓勵這些零售商使用該商標(biāo)在對最終消費(fèi)者的商標(biāo)般的時尚。如果商標(biāo)所有者不這樣做,可能會導(dǎo)致其商標(biāo)被撤銷。建議始終使用?來表示,并通過合同約束轉(zhuǎn)售商以做到這一點(diǎn)。
如果由于所有人的作為或不作為而導(dǎo)致商標(biāo)在產(chǎn)品或服務(wù)交易中成為通用名稱,則可以撤銷該商標(biāo)。在?Backaldrin訴Pfahnl Backmittel案中,歐洲法院裁定了一些初步問題,這些問題涉及以該理由撤銷商標(biāo)需要滿足的條件。Backaldrin是'Kornspitz'商標(biāo)的權(quán)利持有人,生產(chǎn)烘烤混合物,出售給面包師。然后,烘烤混合物由面包師加工成具有特定形狀和口味的面包卷。面包師傅不會告知消費(fèi)者“ Kornspitz”是注冊商標(biāo),但他們確實(shí)以該名稱出售面包卷。關(guān)于“ Kornspitz”一詞是否可以被視為商標(biāo)的問題出現(xiàn)了?或作為一種面包卷的通用名稱。
裁定
首先,歐洲法院裁定,消費(fèi)者或最終用戶的看法對于評估商標(biāo)是否已成為通用名稱具有決定性作用。在這種情況下,原告的競爭對手和面包師的確將其視為商標(biāo)。但是,如果僅產(chǎn)品的最終用戶認(rèn)為該商標(biāo)是通用名稱,則該商標(biāo)已經(jīng)被撤銷。在這種情況下,重要的是面包師不要以商標(biāo)般的方式使用“ Kornspitz”名稱。其次,歐洲法院裁定,如果權(quán)利持有人不鼓勵轉(zhuǎn)售商正確使用商標(biāo),則可能發(fā)生“所有人不活躍”。
該?Backaldrin?裁決清楚表明,商標(biāo)擁有者應(yīng)該意識到,任何不活動導(dǎo)致他們的可能性商標(biāo)成為通用術(shù)語,可能造成嚴(yán)重后果。因此,建議始終使用諸如?的指示,并通過合同約束轉(zhuǎn)售商以做到這一點(diǎn)。