通用域名作為商標(biāo)：可注冊(cè)性和執(zhí)行
更新時(shí)間：2020-12-01 15:43:24
通用域名作為商標(biāo)：可注冊(cè)性和執(zhí)行
勞納克·卡瑪特（Raunaq Kamath）
域名是一種商品，在那是很有價(jià)值的。例如，cars.com的估值據(jù)稱(chēng)高達(dá)8.72億美元。根據(jù)GoDaddy的信息，公開(kāi)報(bào)告的5個(gè)最昂貴的域名是：
1. CarInsurance.com：4,970萬(wàn)美元
2. Insurance.com：3,560萬(wàn)美元
3. VacationRentals.com：3500萬(wàn)美元
4. PrivateJet.com：30.18百萬(wàn)美元
5. Voice.com：3000萬(wàn)美元
排在第六位的是internet.com，其價(jià)格僅為1800萬(wàn)美元。這些域名以及列表中接下來(lái)的二十多個(gè)域名的驚人之處在于，如果人們忽略了隨附的通用頂級(jí)域名（gTLD），即“ .com”，剩下的就是通用字詞。
Internet.in在印度的域名注冊(cè)
在印度語(yǔ)環(huán)境中，通用詞作為域名的可注冊(cè)性在INDRP程序中于2006年由一名仲裁員進(jìn)行了審查。相關(guān)域名為internet.in。申訴人是第34類(lèi)INTERNET商標(biāo)的注冊(cè)所有人，并聲稱(chēng)該注冊(cè)人已知可以捕獲并保存數(shù)千個(gè)“著名商標(biāo)”。仲裁員發(fā)現(xiàn)域名internet.in和商標(biāo)INTERNET相同，并最終認(rèn)為不應(yīng)允許注冊(cè)人保留該域名。但是，仲裁員還得出結(jié)論，申訴人未能??用通用詞INTERNET證明其權(quán)利，并下令將該域名納入.IN注冊(cè)表的保管中。
在上訴的兩個(gè)階段中，德里高等法院（由一名獨(dú)任法官隨后由一名分庭法官組成）沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地干涉該命令，只是發(fā)現(xiàn)仲裁員無(wú)權(quán)指示.IN注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)對(duì)域名進(jìn)行監(jiān)護(hù)。名稱(chēng)，應(yīng)該將其刪除（請(qǐng)參閱此處的“單法官法官”命令Shamnad的帖子）。高等法院還發(fā)現(xiàn)，由于存在對(duì)他有利的INTERNET商標(biāo)的有效和不受質(zhì)疑的注冊(cè)，仲裁員關(guān)于申訴人未能??證明自己的權(quán)利的結(jié)論是不正確的。域名internet.in最終沒(méi)有轉(zhuǎn)移給申訴人，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為他無(wú)法證明對(duì)INTERNET商標(biāo)的任何實(shí)際使用。法院還指出，“互聯(lián)網(wǎng)”一詞是通用的，因此，申訴人的商標(biāo)互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)薄弱的詞，這是拒絕該域名轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求的相關(guān)考慮因素。
該internet.in決定告訴我們，雖然通用詞已經(jīng)在印度注冊(cè)商標(biāo)，一個(gè)通用詞作為域名是容易消除，除非可以通過(guò)使用，商譽(yù)和聲譽(yù)演示了獲得顯著性。
Booking.com在美國(guó)的域名注冊(cè)
在美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局訴Booking.com案中，美國(guó)最高法院已將這一問(wèn)題進(jìn)一步向前推進(jìn)，并正在研究包含通用字詞和gTLD的域名的商標(biāo)可注冊(cè)性。域名Booking.com的注冊(cè)人已經(jīng)提交了注冊(cè)商標(biāo)BOOKING.COM的申請(qǐng)。
USPTO拒絕注冊(cè)商標(biāo)，認(rèn)為BOOKING.COM是通用的，并且在沒(méi)有獲得唯一性表示次要含義的情況下，添加gTLD不足以構(gòu)成通用詞，即預(yù)訂，足以使注冊(cè)具有獨(dú)特性。上訴委員會(huì)不干預(yù)該決定。
但是，地方法院在上訴中推翻了這些調(diào)查結(jié)果，并認(rèn)為已經(jīng)獲得了次要含義，因此這些商標(biāo)可以注冊(cè)。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局在向第四巡回法院提出的上訴中未獲成功，該上訴同意了??地區(qū)法院的裁決，該問(wèn)題現(xiàn)在已提交美國(guó)最高法院審理。
美國(guó)最高法院原定于3月16日聽(tīng)取口頭辯論，但由于明顯的原因，現(xiàn)在推遲。法院是否會(huì)發(fā)現(xiàn)在通用詞上添加通用頂級(jí)域名（TLD）可能構(gòu)成可注冊(cè)商標(biāo)，如果是，在什么情況下會(huì)注冊(cè)，還有待觀察。
在印度自由注冊(cè)通用域名作為商標(biāo)
另一方面，印度商標(biāo)注冊(cè)處在授予此類(lèi)商標(biāo)注冊(cè)方面顯示出有限的保留。首先，BOOKING.COM是在印度的注冊(cè)商標(biāo)（2298594）。此外，其他商標(biāo)也包括INTERNET.COM（1236843），GO.COM（1236410），AA.COM（1789454），LISTEN.COM（888264），MATCH.COM（1269727），ERASER.COM（1994835）因?yàn)楦嗟谋就辽虡?biāo)，例如KERALA.COM（1605615），NAAM.COM（1381238）和PYAR.COM（1381239）已獲得注冊(cè)。印度自由注冊(cè)的另一個(gè)重要例子是.COM（1831706）商標(biāo)本身的授予。
在這種背景下，印度商標(biāo)注冊(cè)處開(kāi)始開(kāi)放，可以將通用域名注冊(cè)為商標(biāo)。但是，這些注冊(cè)的可執(zhí)行性完全是另一回事。
bookmyshow.com的所有者曾兩次分別向德里高等法院提起訴訟，盡管該所有者已獲得商標(biāo)BOOKMYSHOW的法定權(quán)利，但仍無(wú)法獲得限制第三方使用bookmysport.com的命令（請(qǐng)參閱此處的決定和張貼在它的博客在這里）和bookmyevent.com（見(jiàn)這里）。法院認(rèn)為，重疊的前綴“ BOOKMY”是描述性的，并且在預(yù)訂行業(yè)中經(jīng)常被各種參與者使用，因此認(rèn)為拒絕該禁令是適當(dāng)?shù)摹?br />
同樣，孟買(mǎi)高等法院還否認(rèn)了禁令試圖通過(guò)shaadi.com和indiaproperties.com對(duì)secondshaadi.com（見(jiàn)這里的決定，并在這里我們就可以交）和indiaproperty.com（見(jiàn)這里分別），發(fā)現(xiàn)通用原告各自域名的描述性和性質(zhì)意味著被告對(duì)應(yīng)域名之間的微小差異足以否認(rèn)強(qiáng)制令。
問(wèn)題仍然是，如果美國(guó)最高法院確實(shí)發(fā)現(xiàn)BOOKING.COM商標(biāo)是可注冊(cè)的，那么這種性質(zhì)的注冊(cè)是否可以強(qiáng)制執(zhí)行？
