區(qū)塊鏈技術(shù)和虛擬貨幣的商標(biāo)：一個(gè)無(wú)法解決的難題？
巴維克·舒克拉（Bhavik Shukla）
我非常感興趣地閱讀了Arun?關(guān)于虛擬貨幣商標(biāo)注冊(cè)的文章。他清楚地解釋了與“令人困惑”的區(qū)塊鏈技術(shù)有關(guān)的概念，并進(jìn)一步擁護(hù)了加密貨幣的商標(biāo)。這篇文章是后續(xù)文章，旨在探討Arun提出的一些想法以及相關(guān)方面。因此，在您進(jìn)一步閱讀之前，先閱讀Arun的帖子將有幫助。
在這篇文章中，我試圖強(qiáng)調(diào)一些可能使與區(qū)塊鏈相關(guān)的技術(shù)（包括加密貨幣，智能合約等）的商標(biāo)成為棘手的事情的問(wèn)題，同時(shí)還解釋了這樣做的原因。
反對(duì)商標(biāo)的案例：區(qū)塊鏈的觀點(diǎn)? ???
在本節(jié)中，我將詳細(xì)闡述為什么與區(qū)塊鏈相關(guān)的技術(shù)的商標(biāo)對(duì)商標(biāo)法的應(yīng)用提出了不可克服的挑戰(zhàn)。
首先，我借鑒一個(gè)問(wèn)題，該問(wèn)題構(gòu)成了圍繞區(qū)塊鏈的許多商標(biāo)相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)（正如我將在這篇文章的全文中進(jìn)行解釋的那樣）：正如阿倫所解釋的那樣，公共區(qū)塊鏈技術(shù)和加密貨幣沒(méi)有“中央控制權(quán)”?；蛩袡?quán)。”?此外，由于缺乏對(duì)此類技術(shù)的集中控制，因此尤其不可能根據(jù)商標(biāo)法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。
首先，阿倫（Arun）建議“應(yīng)該考慮是否可以將這種區(qū)塊鏈技術(shù)帶入“集體商標(biāo)”（即屬于用戶社區(qū)的商標(biāo)）的范圍內(nèi)?！?我認(rèn)為，集體商標(biāo)不起這些技術(shù)的任何保護(hù)，作為第2（1）（G）商標(biāo)法（“法”）的一定設(shè)想集體商標(biāo)所有權(quán)為'?人的協(xié)會(huì)的成員?，其是?商標(biāo)所有人?！?因?yàn)?，在公共區(qū)塊鏈不受任何實(shí)體控制之前已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)，更不用說(shuō)它們擁有``單一''?所有者。因此，公共區(qū)塊鏈僅具有參與者，并且該參與者不能等同于該法案意義上的“所有者”。最重要的是，參與區(qū)塊鏈不斷變化，其活動(dòng)不受任何人特別控制。這是一個(gè)人人享有平等參與權(quán)的社區(qū)平臺(tái)。
其次，就與公共/社區(qū)區(qū)塊鏈相關(guān)的技術(shù)而言，匿名在被稱為?“必要的邪惡”?的范圍內(nèi)形成了一項(xiàng)核心原則。強(qiáng)調(diào)了匿名甚至偽匿名的要求（請(qǐng)參閱此處的概念更多信息），請(qǐng)牢記數(shù)據(jù)泄露，黑客入侵甚至綁架事件鏈接到加密貨幣地址的人員。那么，對(duì)社區(qū)區(qū)塊鏈有既得利益的一個(gè)人或一個(gè)人的組織會(huì)放棄其匿名性，以尋求商標(biāo)注冊(cè)嗎？看來(lái)極不可能。必須牢記，為商品/服務(wù)提供商標(biāo)保護(hù)的主要目的是指出商品和/或服務(wù)的來(lái)源，從而區(qū)分市場(chǎng)上的所有人。為此，TM-A表格（用于在印度注冊(cè)商標(biāo)）要求申請(qǐng)人披露詳細(xì)信息。這觸動(dòng)了區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)匿名性要求的核心，直接與區(qū)塊鏈參與者對(duì)匿名性的維護(hù)相沖突。
這使我想起了Arun呼吁取消此類技術(shù)中的去中心化的呼吁，他在聲明中說(shuō)，為區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)采用商標(biāo)可能“?也克服了去中心化控制的悖論?”。為了快速傳達(dá)這一悖論以使我們的讀者受益：區(qū)塊鏈技術(shù)不是任何人擁有/控制的，因此純粹是去中心化的，但是這種去中心化本身并不能使區(qū)塊鏈系統(tǒng)值得信賴或可以抵御欺詐。我認(rèn)為技術(shù)的分散性不是不可取的（也許對(duì)政府而言，請(qǐng)參見(jiàn)此處）。相反，我覺(jué)得它給公共區(qū)塊鏈帶來(lái)了天賦。分散控制可確保不存在可以通過(guò)其對(duì)區(qū)塊鏈進(jìn)行更改的單一權(quán)限，從而使其成為一種不信任的系統(tǒng)（即不受單一權(quán)限控制的系統(tǒng)）。從這個(gè)意義上講，盡管將商標(biāo)保護(hù)授予與區(qū)塊鏈相關(guān)的技術(shù)可能是有益的，從而克服了悖論，但是這種保護(hù)不應(yīng)以消除其核心基礎(chǔ)設(shè)施特征分散為代價(jià)而得到擴(kuò)展。
也就是說(shuō)，區(qū)塊鏈的去中心化性質(zhì)引發(fā)了另一組問(wèn)題。例如，在這樣的去中心化系統(tǒng)中，如果區(qū)塊鏈的某些成員不同意獲得商標(biāo)注冊(cè)怎么辦？這將導(dǎo)致分叉的區(qū)塊鏈，這是指由于分歧而將原始區(qū)塊鏈分為兩個(gè)或多個(gè)單獨(dú)的路徑：一個(gè)支持注冊(cè)，另一個(gè)不支持。考慮到兩條路徑的基本結(jié)構(gòu)是相同的，這將導(dǎo)致商標(biāo)法需要處理的非常復(fù)雜的問(wèn)題。在這種情況下，其他路徑（不尋求注冊(cè)的組）可以使用注冊(cè)商標(biāo)嗎？此外，如果針對(duì)他們使用商標(biāo)的行為提起訴訟，該怎么辦？嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，分叉的區(qū)塊鏈仍然是父區(qū)塊鏈的一部分。尚不確定印度商標(biāo)法將如何解決這些問(wèn)題，也就是說(shuō)，是否會(huì)出現(xiàn)這些問(wèn)題！
區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的商標(biāo)注冊(cè)實(shí)際上有幫助嗎？
區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的基礎(chǔ)架構(gòu)使其難以承擔(dān)根據(jù)商標(biāo)法授予保護(hù)的任務(wù)。但是，為了爭(zhēng)辯，讓我們考慮一下針對(duì)這些技術(shù)授予商標(biāo)的情況。我認(rèn)為，區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的商標(biāo)可能不會(huì)改變現(xiàn)狀。
首先，公認(rèn)的不可能的是，區(qū)塊鏈中每個(gè)授予集體商標(biāo)的新參與者，或者在具有普通商標(biāo)的情況下的注冊(cè)用戶，都可能只希望剝奪其匿名性以``使用''商標(biāo)名稱。
其次，必須記住，區(qū)塊鏈只是進(jìn)行交易的一種媒介。為了清楚起見(jiàn)，通過(guò)解決難題來(lái)創(chuàng)建“塊”是參與性的關(guān)鍵，并且在某些方面，該技術(shù)是“收獲您所種”的真實(shí)象征。因此，添加“區(qū)塊”的人不需要組織/行會(huì)的授權(quán)就可以使用區(qū)塊鏈的名稱甚至是特定加密貨幣的名稱。因此，與商品或服務(wù)不同，商品或服務(wù)可以由使用商標(biāo)作為來(lái)源標(biāo)識(shí)的所有人進(jìn)一步出售或分發(fā)。
第三，區(qū)塊鏈/加密貨幣的商標(biāo)問(wèn)題也源于某些國(guó)家的“非法”分類。幸運(yùn)的是，最高法院推翻了對(duì)cryptocurrencies在印度處理打點(diǎn)的禁令。但是在禁止使用加密貨幣的國(guó)家中，尋求商標(biāo)注冊(cè)可能是完全不可能的。為了拒絕對(duì)區(qū)塊鏈/加密貨幣的商標(biāo)保護(hù)，可以調(diào)用“公共政策”和“道德”。簡(jiǎn)而言之，這些國(guó)家將無(wú)法通過(guò)第三方的行為提供保護(hù)，以防止虛假陳述和欺騙。
最近，圍繞全球區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的商標(biāo)的討論激增。但是，這些技術(shù)的商標(biāo)注冊(cè)要求徹底理解商標(biāo)法在數(shù)字空間中的應(yīng)用。這些技術(shù)本質(zhì)上是“破壞性的”，以與現(xiàn)有法律的和好可能只是一小部分的方式對(duì)周圍環(huán)境產(chǎn)生了重大影響。因此，從這些技術(shù)的角度出發(fā)，值得探索新法學(xué)發(fā)展的需求。我歡迎讀者對(duì)此主題的想法和評(píng)論，并同意與Arun的結(jié)論一致：區(qū)塊鏈技術(shù)就在這里，我們還沒(méi)有準(zhǔn)備好。
?
