美國專利商標(biāo)局為授權(quán)后訴訟提出新規(guī)則
更新時(shí)間：2020-12-01 15:44:08
美國專利商標(biāo)局（USPTO）建議對(duì)實(shí)踐規(guī)則進(jìn)行更改，以便對(duì)所有受質(zhì)疑的權(quán)利要求進(jìn)行復(fù)審，或者在當(dāng)事人間復(fù)審（IPR），授權(quán)后復(fù)審（PGR）和涵蓋的商業(yè)方法專利過渡計(jì)劃中不進(jìn)行復(fù)審（CBM），按照2018年最高法院的裁決的專利審理和上訴委員會(huì)（PTAB）的訴訟SAS Institute公司訴?揚(yáng)庫，IP更新，卷。21，第5號(hào)（SAS?）。此外，美國專利商標(biāo)局（USPTO）提出了對(duì)規(guī)則的更改，以符合當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)慣例，即對(duì)主要摘要提供多余的答復(fù)，并規(guī)定專利所有者的答復(fù)和答復(fù)可以對(duì)機(jī)構(gòu)的決定做出答復(fù)。美國專利商標(biāo)局還提出了一項(xiàng)更改，以消除以下假設(shè)：專利持有人通過初步回應(yīng)提交的證明證據(jù)所產(chǎn)生的真實(shí)事實(shí)的真實(shí)問題，將被認(rèn)為最有利于請(qǐng)?jiān)溉?，以決定是否進(jìn)行復(fù)審。
在SAS中，最高法院裁定，根據(jù)35 USC§314提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決定的提起權(quán)可能不會(huì)少于請(qǐng)?jiān)笗刑岢龅乃刑魬?zhàn)。法院認(rèn)為，PTAB僅有權(quán)對(duì)請(qǐng)?jiān)笗刑岢龅乃兴髻r提起訴訟或拒絕該請(qǐng)?jiān)笗Ｒ郧?，PTAB行使自由裁量權(quán)，對(duì)全部或部分提出異議的主張，以及在請(qǐng)?jiān)笗兄鲝埖牟豢蓪＠缘娜坷碛?，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)，PGR或CBM。
根據(jù)SAS，美國專利商標(biāo)局現(xiàn)在提議修改與啟動(dòng)任何授權(quán)后程序（IPR，PGR或CBM）有關(guān)的規(guī)則，以要求以請(qǐng)??愿書中提出的所有有異議的要求（以及所有理由）為根據(jù)或沒有要求。此外，在所有待決程序中，PTAB要么對(duì)請(qǐng)?jiān)笗刑岢龅乃匈|(zhì)疑的權(quán)利要求和不可專利性理由進(jìn)行審查，要么拒絕請(qǐng)?jiān)笗?br />
提議的第二項(xiàng)更改將修訂與簡報(bào)的簡要答復(fù)有關(guān)的簡報(bào)規(guī)則，并規(guī)定答復(fù)可以回應(yīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)的決定。修改后的規(guī)則將允許（1）答復(fù)和專利權(quán)人答復(fù)，以解決機(jī)構(gòu)決定中討論的問題，以及（2）對(duì)主要摘要的超答復(fù)（即，對(duì)專利擁有者的答復(fù)或?qū)Ψ磳?duì)修訂動(dòng)議的反對(duì)的答復(fù)）。但是，除了對(duì)任何答復(fù)證人進(jìn)行交叉盤問的證詞筆錄外，超文本答復(fù)可能沒有新證據(jù)。超答復(fù)只能回答在答復(fù)摘要中提出的論點(diǎn)，對(duì)答復(fù)聲明的證詞發(fā)表評(píng)論或指向交叉詢問證詞。如果有必要對(duì)答復(fù)者的答復(fù)做出回應(yīng)，那么答復(fù)也可以解決機(jī)構(gòu)的決定。
最后，美國專利商標(biāo)局提議修改規(guī)則，以消除對(duì)請(qǐng)?jiān)溉擞欣恼鎸?shí)假設(shè)，該事實(shí)是由實(shí)質(zhì)性事實(shí)所產(chǎn)生的，該實(shí)質(zhì)性事實(shí)是由與證據(jù)一起提交的證明證據(jù)造成的。
專利擁有人在決定是否進(jìn)行IPR，PGR或CBM審查時(shí)的初步回應(yīng)。如同機(jī)構(gòu)階段的所有其他證據(jù)問題一樣，PTAB將考慮證據(jù)來確定請(qǐng)?jiān)溉耸欠駶M足程序的適用標(biāo)準(zhǔn)。
必須在2020年6月26日或之前收到書面評(píng)論，以確?？紤]。
