共同體商標(biāo)的口頭許可可以起訴侵權(quán)
更新時間:2020-12-01 15:39:19
高級法院(法院部門),2011年5月27日判決,JEAN CHRISTIAN PERFUMES LTD和JIGSAW EUROPEEAN SALES LTD V.SANJAY THAKRAR T / A Brand Distributors LTD,[2011] EWHC 1838(CH)
高等法院裁定,共同體商標(biāo)的口頭持有人可以提起侵權(quán)訴訟??陬^使用共同體商標(biāo)可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
所有人Jean Christian Perfumes Ltd和共同體商標(biāo)“ STUNNING”的被許可人Jigsaw European Sales Ltd(豎鋸)就因未經(jīng)授權(quán)將STUNNING品牌商品進(jìn)口到英國而對商標(biāo)侵權(quán)提起訴訟。這些貨物是由授權(quán)的制造商在印度制造的,但未使用授權(quán)的包裝,未經(jīng)原告的同意,它們的進(jìn)口和在英國的銷售就發(fā)生了。
第一個問題是,盡管只是口頭許可證持有人,但Jigsaw是否可以起訴侵犯共同體商標(biāo)“ STUNNING”。
根據(jù)《 1994年英國商標(biāo)法》第28(2)條,除非獲得授權(quán)人書面授權(quán)并由授權(quán)人簽署,否則以英國商標(biāo)注冊的許可才有效。因此,英國商標(biāo)的口頭被許可人沒有起訴侵權(quán)的依據(jù);他根本沒有有效的許可證。 ?
John Baldwin QC澄清說,這不適用于共同體商標(biāo)。盡管《共同體商標(biāo)條例》(CTMR)第17(2)條規(guī)定,共同體商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓必須以書面形式進(jìn)行,但沒有關(guān)于許可的手續(xù)。CTMR第22條第3款規(guī)定,如果被許可人獲得商標(biāo)所有人的同意,可以提起侵權(quán)訴訟。法官得出的結(jié)論是,只要獲得商標(biāo)所有人的必要同意,共同體商標(biāo)的口頭被許可人也可以提起侵權(quán)訴訟。 ?
關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)問題,法官認(rèn)為,共同體商標(biāo)的口頭使用可能構(gòu)成侵權(quán)使用。如果能夠以圖形方式表示聲音,則可以將聲音注冊為共同體商標(biāo),因此,如果不能通過口頭使用侵犯共同體商標(biāo),則將是“奇特的”?。此外,從《反壟斷法》第9條第2款中的侵權(quán)行為的例子來看,沒有任何跡象表明口頭使用被排除在外。
盡管此案是由英國法院裁定的,但也將對其他涉及歐洲共同體商標(biāo)侵權(quán)的案件產(chǎn)生影響。