好的商標(biāo)！第一部分
更新時(shí)間：2020-12-01 15:42:52
對(duì)不起，威利（Willy），但您周?chē)鷽](méi)有商標(biāo)法（至少在現(xiàn)代意義上。日本人將商標(biāo)（TM）通用地用作“商品的指示物”：它??被編纂為T(mén)aihō-ritsuryō早在公元701年，埃及人早在公元前232年就使用了源識(shí)別系統(tǒng)！在《商標(biāo)法》中，保持唯一的身份至關(guān)重要：在普通情況下，相互用作替代詞的詞可能表示商標(biāo)領(lǐng)域中的兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司/來(lái)源標(biāo)識(shí)符。因此，當(dāng)公司成立時(shí)，他們希望選擇一個(gè)名字勻稱(chēng)的商標(biāo)，該名字應(yīng)具有時(shí)髦和可注冊(cè)商標(biāo)的名稱(chēng)，該名稱(chēng)在大眾和商標(biāo)主管部門(mén)中引起共鳴。因此，當(dāng)公司希望為公司命名時(shí)，會(huì)從公司那里獲得“一般”（見(jiàn)我在那做的）法律建議也就不足為奇了，通常建議他們選擇一個(gè)不僅可以經(jīng)受初期檢查而且可以長(zhǎng)期使用的名稱(chēng)。仔細(xì)檢查。工廠建議的運(yùn)行是確保選擇的名稱(chēng)是“獨(dú)特的或任意的”，而不是“僅是描述性的”，或者商標(biāo)家族的敗類(lèi)是“通用的”。盡管這種關(guān)于獨(dú)特性譜系的長(zhǎng)期智慧并未受到挑戰(zhàn)，但“什么才是好的商標(biāo)”的問(wèn)題還是受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
不道德的觀點(diǎn)
不相信我嗎?好吧，我將提出兩個(gè)商標(biāo)，您告訴我這兩個(gè)商標(biāo)，其中一個(gè)商標(biāo)，還是都不構(gòu)成“良好商標(biāo)”。準(zhǔn)備？圖表1：在德里發(fā)生嚴(yán)重事故后成立的虛構(gòu)公司“涅盤(pán)巴士”，該公司僅以每小時(shí)一班的優(yōu)惠價(jià)格，由女司機(jī)駕駛每小時(shí)為女性提供的穿梭巴士，圖2：“涅盤(pán)巴士”。 （非常感謝）一家虛構(gòu)的公司，該公司是在德里發(fā)生的可怕事件后成立的，該公司生產(chǎn)金屬棒。乍一看，我們很想粉碎后者的商標(biāo)申請(qǐng)，并把所有人推薦給煉獄，甚至提出這樣一個(gè)卑鄙的名字，但將您的道德信念擱置一秒鐘（我保證只有一秒鐘）。這兩個(gè)商標(biāo)在法律上都是合法的，不是嗎？Nirbhaya似乎是一個(gè)隨機(jī)名稱(chēng)，在真空中，可以用來(lái)表示特定的商品或服務(wù)。從道德中立的角度來(lái)看，這些商標(biāo)似乎是虛幻的，可能具有啟發(fā)性，但與傳統(tǒng)側(cè)面相反，它們肯定在光譜的獨(dú)特方面。但是，我認(rèn)為我們都可以同意，絕對(duì)不應(yīng)授予這種令人反感的驅(qū)避商標(biāo)。我們倆在這里都犯有視點(diǎn)歧視嗎？請(qǐng)?jiān)彿▏?guó)人，但是該死的，我們是！“ Nirbhaya rods”之類(lèi)的商標(biāo)在我們體內(nèi)引起了某種內(nèi)在的反應(yīng)，一個(gè)TM深入我們的內(nèi)心并引起了反感。Nirbhaya棒可能仍構(gòu)成“良好商標(biāo)”，因?yàn)樗诜缮鲜钦镜米∧_的，并且對(duì)一部分人口具有吸引力（盡管該部分人群可能是精神病患者和強(qiáng)奸犯），但是從“好”這個(gè)詞的哲學(xué)意義上講，它當(dāng)然不應(yīng)被視為“好商標(biāo)”。如果提出注冊(cè)申請(qǐng)，也不應(yīng)憑任何想象力將其授予。對(duì)？
向西看
那么，美國(guó)最高法院最近傾斜的可能，也許，不太清楚，可能是不同的方向。在Divij?在這里廣泛報(bào)道的“?Slats案”（Matal訴Tam）中，美國(guó)最高法院否決了“貶低性標(biāo)志”，因?yàn)檫@違反了憲法中的言論自由條款。法院接著指出，“?可能不僅僅因?yàn)樗枷氡旧砭兔胺噶怂麄兊哪承┞?tīng)眾而禁止思想的公開(kāi)表達(dá)?”，而且政府“?不能基于思想的偏見(jiàn)來(lái)挑剔一些信息。表達(dá)意見(jiàn)。正如Divij正確指出的那樣，“雖然Matal這是一個(gè)“容易”的案例，在該案例中，要注冊(cè)的商標(biāo)不是明確針對(duì)冒犯或歧視性的商標(biāo)，在類(lèi)似“紅皮”商標(biāo)上的類(lèi)似發(fā)現(xiàn)將更難以消化。”?因此，在美國(guó)最高法院或更重要的是印度最高法院對(duì)“不道德”商標(biāo)而非“貶損”商標(biāo)給予更清晰的了解之前，我將繼續(xù)我的良好商標(biāo)探索。
一些好成績(jī)
因此，我認(rèn)為難以捉摸的“良好商標(biāo)”由兩個(gè)獨(dú)立的分析階段組成。首先，它是一個(gè)更廣泛的商標(biāo)，通過(guò)它我們可以檢查現(xiàn)有商標(biāo)是否位于法律上期望的任意區(qū)域，或描述性的不可接受的通用類(lèi)別。第二點(diǎn)更具挑戰(zhàn)性：一旦我們確定商標(biāo)合法有效，那么在獨(dú)特性的縮影之內(nèi)，需要進(jìn)行的分析就帶有哲學(xué)色彩。根據(jù)“良好”的定義，我們需要確定商標(biāo)是否不僅通過(guò)了社會(huì)上確立的法律，而且通過(guò)了道德準(zhǔn)則。換句話(huà)說(shuō)，臭名昭著不能與獲得商標(biāo)注冊(cè)的稀有性相疊加。
你們所有邏輯狂熱者都在閱讀并大力搖頭，我看到了你。我聽(tīng)到您指責(zé)我使用荒謬的還原詞，以表明如果沒(méi)有附加第二層分析來(lái)確定商標(biāo)在道德上是否可行，則會(huì)導(dǎo)致可惡的商標(biāo)充斥市場(chǎng)，并且這種分析使觀點(diǎn)歧視成為現(xiàn)實(shí)。論據(jù)。另外，整個(gè)論點(diǎn)都是軼事，因?yàn)椤澳鵵b之杖”是普遍鄙視的東西。很公平。真正的考驗(yàn)是針對(duì)陷入道德煉獄的商標(biāo)，例如華盛頓紅皮案。除此之外，您可能會(huì)說(shuō)，即使您同意確定構(gòu)成一個(gè)好的商標(biāo)的過(guò)程是兩級(jí)過(guò)程，但確定構(gòu)成“道德品”的問(wèn)題卻一直困擾著遠(yuǎn)古時(shí)代的問(wèn)題。這是一個(gè)真正沒(méi)有答案的規(guī)范性問(wèn)題（除非您認(rèn)為答案是42。那么肯定是42。）
自愛(ài)是一件好事，但自覺(jué)更重要。
我對(duì)這些自我強(qiáng)加但有先見(jiàn)之明的批評(píng)表示內(nèi)gui。也許確定什么構(gòu)成“良好商標(biāo)”是不必要的任務(wù)。就像我提到在我先前的職位上伺機(jī)商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谶@里，也許相對(duì)于消費(fèi)者的市場(chǎng)將回避這種在道德上應(yīng)受譴責(zé)的商標(biāo)，而從事這種公然惡意的公司將倒閉。想一想，這不就是IP的工作方式嗎？市場(chǎng)決定哪種發(fā)明是成功的，哪種歌曲是成功的，以及我們是否喜歡血腥賀卡，還是喜歡小狗的賀卡。然而，問(wèn)題在于，正如詹姆斯·博伊爾（James Boyle）所說(shuō)的那樣，“本來(lái)應(yīng)該利用市場(chǎng)和民主天才的系統(tǒng)有時(shí)會(huì)顛覆兩者”。無(wú)論如何，如果您認(rèn)為僅市場(chǎng)就是解決方案，那么在消費(fèi)者的力量和公眾的集體意識(shí)中，您當(dāng)然比我更信任。（特別是在這個(gè)煽動(dòng)煽動(dòng)者又名唐納德·特朗普的時(shí)代。）
在這篇文章的第2部分中，將對(duì)這篇文章的標(biāo)題進(jìn)行解釋?zhuān)鷮⑾裎乙粯右庾R(shí)到有時(shí)事實(shí)比小說(shuō)更奇怪。
