數(shù)字貨幣商標(biāo)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:43:26
多產(chǎn)的con大法官V.Ramasubramanian在最近的一項(xiàng)調(diào)查中明確指出了定義虛擬/加密貨幣的困難及其伴隨的挑戰(zhàn)，該判決審查了印度儲(chǔ)備銀行在虛擬貨幣方面的頭寸有效性：
“出現(xiàn)任何定義虛擬貨幣的嘗試，都應(yīng)遵循吠陀對(duì)否定詞即“ neti，neti”的分析。Dattatreya的Avadhuta Gita說(shuō)：“通過(guò)'你是'這樣的句子，我們自己的或不真實(shí)的，由5個(gè)要素組成的那句話得到了肯定，但書(shū)記官說(shuō)'不是不是那樣'?！?Neti的概念Neti是無(wú)法表達(dá)的東西的表達(dá)，但是它試圖抓住其中沒(méi)有其他定義適用的本質(zhì)?！?br />
此后，判決繼續(xù)記錄以比特幣為重點(diǎn)的加密貨幣的歷史，以突出顯示該貨幣沒(méi)有任何中央所有權(quán)/機(jī)構(gòu)。相反，該判決強(qiáng)調(diào)了該貨幣的存儲(chǔ)庫(kù)是虛擬貨幣所有用戶的公共數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)又稱為區(qū)塊鏈。該區(qū)塊鏈驗(yàn)證并啟用與加密貨幣有關(guān)或使用加密貨幣的交易。
在過(guò)去的十年中，加密貨幣的概念有了很大的發(fā)展。從比特幣中衍生出“ alt-coins”，代表不同程度的替代方案。其中最主要的是諸如Factom之類的區(qū)塊鏈，它們提供了不同的生成加密貨幣的方式。對(duì)于新一代區(qū)塊鏈（例如Neo和以太坊）而言，情況變得更加復(fù)雜，它們?cè)试S在區(qū)塊鏈上構(gòu)建應(yīng)用程序，從而導(dǎo)致了諸如智能合約之類的尖端技術(shù)，該技術(shù)使用區(qū)塊鏈來(lái)驗(yàn)證交易。還涉及一種交換，通常用于驗(yàn)證和完成這些交易。
所有這些令人困惑的技術(shù)的中心主題是沒(méi)有任何中央控制權(quán)或所有權(quán)。出于商標(biāo)目的，這在識(shí)別這些貨幣/區(qū)塊鏈的所有權(quán)方面造成了相當(dāng)特殊的困難。商標(biāo)法以“一個(gè)商標(biāo)，一個(gè)來(lái)源”為前提，這與區(qū)塊鏈技術(shù)的不同性質(zhì)背道而馳。由于沒(méi)有任何個(gè)人/實(shí)體可以主張所有權(quán)/責(zé)任，因此似乎不可能保護(hù)基于社區(qū)的區(qū)塊鏈中的任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)?？紤]到全球范圍內(nèi)基于社區(qū)的使用，響應(yīng)這一思路而提出的緊迫問(wèn)題是商標(biāo)保護(hù)的要求。當(dāng)一個(gè)實(shí)體注冊(cè)時(shí)，這在英國(guó)的強(qiáng)烈抗議中得到最好的體現(xiàn)。術(shù)語(yǔ)“比特幣”并試圖強(qiáng)制執(zhí)行相同的操作。在對(duì)商標(biāo)的激烈抗議中，強(qiáng)調(diào)了在其他國(guó)家（包括美利堅(jiān)合眾國(guó)）沒(méi)有任何商標(biāo)。
缺少區(qū)塊鏈商標(biāo)會(huì)產(chǎn)生緊迫的問(wèn)題，這些問(wèn)題與圍繞此類技術(shù)的更大關(guān)注有關(guān)。鑒于可用的加密貨幣和交易所種類繁多，而這是不受邊界和法規(guī)約束的，因此這非常相關(guān)。舉個(gè)例子，一個(gè)偶然的互聯(lián)網(wǎng)用戶，在閱讀了比特幣的炒作之后，決定購(gòu)買它。她上線后，看到許多人愿意出售比特幣。其中包括一個(gè)不道德的人，他們開(kāi)始進(jìn)行假冒交易，從而廣泛推廣比特幣。個(gè)人過(guò)分沉迷于交易，一旦發(fā)現(xiàn)其欺詐行為，通常會(huì)喪失任何補(bǔ)救措施。在常規(guī)商業(yè)過(guò)程中，商標(biāo)所有者會(huì)立即禁止這種交換，以防止品牌進(jìn)一步稀釋。就比特幣而言，即使根據(jù)商標(biāo)法也不能制止這種不正當(dāng)使用，因?yàn)闆](méi)有人可以聲稱自己是該商標(biāo)的所有者，以責(zé)罵他人不使用該商標(biāo)。缺少防止使用此類標(biāo)記的任何其他規(guī)定，只會(huì)加劇這些擔(dān)憂。在另一種情況下，具有欺騙性相似名稱的新加密貨幣（如“ Baitcoin”）會(huì)使不知所措的投資者感到困惑，因?yàn)樵记覐V為人知的區(qū)塊鏈由于缺乏場(chǎng)所而無(wú)法保護(hù)其聲譽(yù)和商譽(yù)。當(dāng)然，這里有技術(shù)上的解決方法，但是盡管每天都在增加技術(shù)層，但是上面提到的欺詐實(shí)例還是各種監(jiān)管機(jī)構(gòu)研究的課題。這還會(huì)在使用區(qū)塊鏈名稱與其他商品和服務(wù)相關(guān)的問(wèn)題上產(chǎn)生問(wèn)題，如果這種使用不是善意的，那么再也可以根據(jù)商標(biāo)法采取任何行動(dòng)。區(qū)塊鏈名稱無(wú)法識(shí)別其來(lái)源/來(lái)源，這將質(zhì)疑其作為商標(biāo)本身的合法性。鑒于區(qū)塊鏈技術(shù)的重要性正以其已證明的潛力來(lái)取代任何種類的安全數(shù)據(jù)而不是僅加密貨幣的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)而得到體現(xiàn)，這一立場(chǎng)相當(dāng)令人不快。
在試圖看看商標(biāo)法是否完全適用時(shí)，值得考慮的是，這種區(qū)塊鏈技術(shù)是否可以納入“集體商標(biāo)”的范圍內(nèi)，即屬于用戶社區(qū)的商標(biāo)。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求任何區(qū)塊鏈的運(yùn)營(yíng)都需要將其注冊(cè)為集體商標(biāo)，那么它肯定會(huì)保護(hù)消費(fèi)者免受誤導(dǎo)性做法的侵害，并且還將克服去中心化控制的悖論。當(dāng)然，這將需要重新考慮集體商標(biāo)，因?yàn)楸仨毧紤]包括數(shù)據(jù)隱私在內(nèi)的其他問(wèn)題。目前，對(duì)于任何類型的加密貨幣欺詐而言，解決方案都是依靠刑事補(bǔ)救措施。但是，作為操作方法?越來(lái)越復(fù)雜，法律補(bǔ)救措施必須與時(shí)俱進(jìn)，這絕對(duì)不是今天的情況。
