流動商標：商標法出現(xiàn)問題的序幕？
更新時間：2020-12-01 15:43:27
流動商標：商標法出現(xiàn)問題的序幕？
這是對最近帖子的回復關于博客上的不穩(wěn)定商標。也許回復不是最好的選擇。它更多是一個附錄。盡管Devangini出色地闡述了流動商標及其注冊的出現(xiàn)，但其中有一個很大的暗示，就是她可能會因為字數(shù)限制而沒有討論她。盡管流動商標的日益普及確實是一個值得期待的發(fā)展，但它對商標法的未來軌跡提出了重大關切。正如Devangini在帖子標題中正確指出的那樣，商標法已開始保護品牌的其他自我。這可能是時候提出一個基本問題，即商標法最初旨在通過指出來源來保護消費者利益的時候，商標法在保護品牌。
一點背景：為什么要商標？
在踏上未知之謎之前，對已知事物進行評估會很有幫助。每個經(jīng)濟學家都知道壟斷是壞的。它提高了價格，減少了客戶的選擇，減緩了質(zhì)量改進的速度，最重要的是，這常常導致無謂損失。那么為什么我們要讓所有人享受商標法賦予的壟斷權呢？答案是，對于商標或其他形式的知識產(chǎn)權，通常非常仔細地計算允許的法律壟斷，以匹配預期從該壟斷中獲得的利益。
商標背后的計算是什么？有很多，但主要的敘述是搜索成本優(yōu)化的敘述??。任由消費者自己選擇各種商品的過程中，消費者將花費一定的時間，精力，甚至是金錢-該成本稱為搜索成本。商品的全價不僅是實際價格，而且是增加的搜索成本。那是，
全價=實際價格+搜索費用
因此，商標法的主要目的是通過將非暫時性圖像與產(chǎn)品/服務的來源相關聯(lián)來最大程度地減少客戶的搜索成本。
流動商標在哪里越界？
當我把十盧比交給店主時，他讓我握筆。我愿意用同一支筆給他十五盧比嗎？沒有。他會給我兩筆一樣的十盧比嗎？沒有?！笆R比”是成本，“筆”是收益；而且這里有一定的成本－收益平衡，而這不能使我們中的一個人變得更糟。商標也是如此：商標壟斷是成本，而降低搜索成本則是收益，必須謹慎維護當事方（品牌和消費者）之間的微妙平衡！
流暢的商標擾亂了這種平衡，并使成本效益方程式偏向品牌。品牌受到更好的保護；品牌擁有更好的條件來吸引消費者的“非理性”忠誠度；品牌現(xiàn)在能夠扭曲自由和競爭的市場力量，從而對其有利。但是，消費者會得到什么回報呢？幾乎沒有。相反，由于流動商標有時可能會增加其混亂度，因此增加了搜索成本，因此它們會招致更高的成本。而且，正如Devangini在她的帖子中正確指出的那樣，有時可能會導致誠實的案件被判侵權。
趨勢的序幕？
關于流動商標的擔憂是真實的。但是，房間里的大象是趨勢：可變商標不是一個實例，而是將商標與商標同義詞的眾多嘗試中的一個。Ilanah Fhima對商標法如何滿足這里的品牌需求進行了嚴格的審查，盡管她的立場比標準更為積極。
上述有關流動商標的關注將其自身置于圍繞商標擴展主義的關注之上。商標擴張主義的這些不同表現(xiàn)形式的后果非常相似。IP最高主義者政府正在無縫地推動提高最低IP標準，而新自由主義經(jīng)濟學家則通過放棄IP保護的訪問激勵模型來發(fā)揮自己的作用?，F(xiàn)在，“?內(nèi)部化外部性”已嚴重取代了訪問激勵模型防止搭便車的模型。游戲的主要參與者，品牌，不斷地提出各種方法，以利用現(xiàn)有法規(guī)中的漏洞，將知識產(chǎn)權的輪廓延伸到難以理解的范圍。在這樣的世界里，消費者利益受到威脅，自由競爭的市場受到威脅。
保護權衡平衡：一項神圣的職責
律師通常僅限于法律領域–仔細檢查法律黑字的應用可能產(chǎn)生的法律含義。但是，有時候，黑體字法妨礙了對現(xiàn)實的清晰眼光。在那個時候，律師有責任超越自己的舒適區(qū)，并采取跨學科的觀點來批判性地研究法律運作所處的現(xiàn)實環(huán)境。
